"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 27440 ada 2 sayılı parselin 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 516 ada 3 parsel sayılı 517,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kadastro sırasında müşterek sınırın yanlış belirlendiği, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün adına kayıtlı aynı ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Karşı davacılar ise, tapu kaydında ... 2/B şerhinin silinmesini ve orman sınırlamasının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmü gereğince 10 yıllık dava açma süresi geçmiş bulunduğundan Hazinenin davasının reddine, karşı davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu kaydının iptal ve tescil istemi ile buna karşılık olarak açılan orman sınırlamasının iptali ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....

Karşı davacılar ise, tapu kaydında ... 2/B şerhinin silinmesini ve orman sınırlamasının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmü gereğince 10 yıllık dava açma süresi geçmiş bulunduğundan Hazinenin davasının reddine, karşı davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı açılan tapu kaydının iptal ve tescil istemi ile buna karşılık olarak açılan orman sınırlamasının iptali ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından, tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davalı eş ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığını, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini talep etmiştir.Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a).Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu m. 32)....

VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar ... ... ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... parsel sayılı taşınmazın, tamamının yörede 1975 yılında yapılıp ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, daha sonra 1999 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasında bir kısmının Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karşın bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan kısmın, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini, davalının bu yere el atmasının önlenmesini istemiştir....

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritası ve 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin tutunak ve haritalar ile mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporlarıyla, çekişeli parselin imar uygulamasında ifraz edildiği 76 sayılı kadastro parselinin, arazi kadastrosunda tapu kayıtlarına dayanılarak ... ... adına tesbit edildiği, kadastro tesbitinin itirazsız kesinleşerek bu kişi adına tescil edildiği, intikal ve satışlar sonucu ¼ pay ile ... ..., ... ..., ... ... ve ... adlarına tescilli iken 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda çekişmeli 25702 ada 4 sayılı parselin paylı olarak Hazine ile ......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesinde, " Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır." 3.3. Değerlendirme 3.3.1 Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı V.3.2 paragraftaki yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

kesinleşerek taşınmaz mahkeme kararında belirtildiği şekilde kısmen orman adına tescil edildiğini, Mahmutseydide bulunan taşınmazların tapu kaydının kısmen iptali ve hazine adına tescili nedeniyle müvekkilin tapu kaydına bağlı mülkiyet hakkı ihlal edildiği için müvekkil maddi zarara girdiğini, mülkiyet hakkı Anayasa'nın 35. maddesiyle koruma altında olduğunu, Anayasa'nın 90 maddesi ile de kanun hükmünde olduğu kabul edilen AİHS ek protokolünün ek 1 maddesiylede güvence altına alındığını, Müvekkillerin tapu kaydı 561.19 metrelik kısmı iptal edildiğini, bu nedenle tapuların iptal edilen kısmının gerçek rayiç değerinin belirlenerek kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkille verilmesi gerektiğini, tapusu iptal edilen taşınmazlar Alanya'da taşınmaz değerinin yüksek olduğu yayla bölgesinde yer aldığını, Yargıtay uygulamasında bu tip davalarla ilgili olarak devletin sorumluğu TMK 1007'ye göre belirlenmiş olup zarar görenlerin zararın tesbiti ve tahsili...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları ...’in kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla 269 ada,12 parsel, 217 ada, 19 parselde ½ pay, 223 ada, 28 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümünü oğlu olan davalı ...’ya, 5 nolu bağımsız bölümünü ise oğlu olan diğer davalı ...’e, tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, emanetçiler aracılığıyla gerçekleştirildiğini ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle tapu kaydının davacının saklı payı oranında iptal ve tesciline ilişkin karar Dairece “; mirasbırakanın aracı kullanmak suretiyle davalılardan ...'...