Maddeden kaynaklı tazminat talebi zamanaşımına uğramıştır. Medeni Kanunun 1007. Maddesine göre talep edilen tazminatın tabi olduğu zamanaşımı süreleri 2 ve 10 yıldır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalar, hatalı tapu sicili oluşmasına sebebiyet verdiği için, kadastro tespitinde yapılan hatalar da, TMK'nın 1007. maddesi anlamında tapu sicili kavramı içindedir. Hatalı yapılan kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydının daha sonra mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde, tapu malikinin bu nedenle doğan zararından TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan, bu kayıtlarda yapılan hatalar, hatalı tapu sicili oluşmasına sebebiyet verdiği için, kadastro tespitinde yapılan hatalar da TMK'nın 1007. maddesi anlamında tapu sicili kavramı içindedir. Hatalı yapılan kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydının daha sonra mahkeme kararıyla iptal edilmesi halinde, tapu malikinin bu nedenle doğan zararından TMK'nın 1007. maddesi anlamında Devlet sorumludur....
Taraflar arasındaki harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın tapu iptal ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce, Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya her ne kadar inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmişse de, mahkemece davacının tapu iptal, tescil talebi reddedilmiş; terditli talebi olan tazminat yönünden kabul edilmiş, hükmü davalı vekili yine tazminat bakımından temyiz etmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ....06.1989 Tarih 1988/189 – 1989/103 sayılı kararı ile ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 04.06.1990 tarihinde kesinleşmesi üzerine, davacılar tarafından TMK’nun 1007. maddesine dayalı olarak ... aleyhinde tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemli olarak açılan davalarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146. maddesindeki ... yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması esas olup, davalı vekili esasa cevap süresi içinde zamanaşımı itirazında bulunmamış olsa dahi HMK. 176. maddesinin hükümet gerekçesinde zamanaşımının ilk itiraz olmayıp ıslah yoluyla da ileri sürülebileceğinde tereddüt etmemek gerektiği beliritildiğinden, yargılama süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulmuş olmakla tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının kesinleşip, tapuda infaz edilmesinden sonra ... yıllık genel zamanaşımı süresi içerisinde açılmayan davanın reddine...
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazın 25.01.1974 tarihinde kanuna uygun olarak tarla vasfı ile tapulama gördüğü, halende davacılar adına kayıtlı olduğu, sonradan imar uygulaması görerek taşınmazın ifraz gördüğü tapu kadastro uygulamasından çok sonra orman kadastrosu yapıldığı, tapu kadastro işlemlerine bir itiraz olmadığından tapunun davacılar adına kesinleştiği, tapu davacılar adına olduğundan zamanaşımının gerçekleşmeyeceği, zarardan davalı Hazinenin sorumlu olduğunu, tapu kaydında taşınmazın orman olduğuna dair bir şerhin bulunmadığı, orman idaresince açılmış bir tapu iptal tescil davasının da bulunmadığı davanın tümüyle reddedilmesi nedeniyle vekâlet ücretinin de maktu olması gerektiğini ileri sürerek kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/740 ESAS-2019/1007 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/10429 Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, takip konusu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığı, bu sebeple takip dayanağı yapılan çeklerdeki imzalara itiraz ettiklerini belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline, tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava zamanaşımı süresi geçtikten açılmış olup reddi gerektiğini, idarî yargının görevli olduğunu, 3621 sayılı Kanun gereğince kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup kamunun ortak kullanımına açık serbest olarak kullanacağı alanlar olduğunu, bu nedenle bu yerlere isabet eden tapuların hukuken hiçbir değerinin bulunmadığını, davacının tazminat talebinin reddini, belirlenen tazminat değeri açısından ise aynı özelliklere sahip dava konusu taşınmaz ve emsal karşılaştırmasında gerekçesi tam olarak açıklanmaksızın dava konusu taşınmazın daha değerli sayılması mümkün olmadığından kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
