Sulh Hukuk Mahkemesince TMK'nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir yerleşim yeri değişikliğine izin kararı olmadığından vasi adayının talebi ile ilgili olarak karar vermekte ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyada bulanan kanıt ve belgelerden; Antalya İli, Çamköy köyünde bulunan kayden 1.838.000 m² yüzölçümlü taşınmazla ilgili olarak, 1926 yılında Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda, mahkemece 11.01.1940 tarih ve 15/1 sayılı taksim ve satış kararı ile taşınmazın satışı yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, ancak kararda, tapu kapsamı belirlenirken kayıt miktarının değil, hudutların esas alınması sonucu 22.201.202 m2'lik kısmın satışına karar verildiği, ilama dayalı olarak yapılan açık arttırmada, taşınmazın Kemal Kasapoğlu ve ...adına tescil edilmesinden sonra, 13.04.1944 tarih ve 118 sıra nosu ile oluşan tapu kaydının zaman içerisinde ifrazlara tabi tutulduğu, maliklerin talebi, Tapu ve Kadastro Müdürlüğü’nün 19.07.1968 tarih ve 5572 sayılı oluru ile 1/5000 ölçekli......
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın tapuda malik olmadığı gerekçesiyle husumet yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; tazminat istemi ile ilgili olarak ise bu konuda usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmadığı görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Sorumluluk” başlıklı 1007 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.” 3....
Davacı T1 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklama ve iddialarını tekrarla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ayrıca müvekkilinin hak aramasına engel olan 3402 saylı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinin TC Anayasası'nın 35 ve 152/1.maddeleri gereğince iptali amacıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasına ve başvurunun sonucunun eldeki dava bakımından bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise TMK'nın 1007.maddesi gereğince tazminat istemlerine ilişkindir....
Mahkemece davacının ... elektrik kullandığının ispat edilemediği gerekçesi ile davacının itirazının reddine, davalının da tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, tüketici hakem heyetince elektriğin bağlanmasına ilişkin karara itiraz davası olup; yargılama sırasında davalı elektriğin kesilmesi nedeniyle zarara uğradığını ileri sürürek tazminat talep etmiş ise de, davalı tarafından usulüne uygun olarak açılmış tazminat davası bulunmadığına göre savunmasında bildirdiği zararını talep etmesi ayrı bir dava olarak değerlendirilemez....
-TL'nin dava tarihi (10.07.2012) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kadastro mahkemesinde açılan tespite itiraz davasına sonradan dahil edildiğini, 27.09.2007 tarihinde malik olduğunu gösterir tapu senedinin kendisine verildiğini, tapu kaydında orman olduğuna dair herhangi bir şerh veya kayıt olmadığını, meşru mülkiyet hakkının doğduğunu, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesine göre Hazine'nin ... zarardan sorumlu olduğundan bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf dilekçesinde belirtilen hususları tekrar ederek temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacının asıl talebi olan tasarrufun iptali ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınması yönündeki talebinin davalılar ... ve ... yönünden ayrı ayrı reddine, davacının terditli talebi olan tazminat talebi olan davalı ... ile ilgili olarak mahkemenin önceki kararı olan 2010/256 E ve 2015/24 K sayılı kararın 14/08/2015 tarihinde kesinleşmiş olması sebebiyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının terditli talebi olan tazminat talebi yönünden davalı ... ile ilgili olarak açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kurulan hükümde usuli kazanılmış hakların dikkate alınmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece; bozma ilamında belirtildiği...
