Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun Ek-5. maddesine göre yapılarak 06.05.2016 - 06.06.2016 tarihleri arasında ilan edilmiştir, tesis kadastrosu 1962 yılında, 22a çalışması ise 2014 yılında yapılmıştır....
Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. ... orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Temyize konu dava nedeniyle hem 2/B madde uygulaması, hem de genel arazi kadastro ekiplerince düzenlenen kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sitenin tapuda, ... ili, ... ilçesi, İsmetpaşa mahallesi 527, 528 ve 529 ada numarası ile kayıtlı olduğunu, tapu kayıtları ve yönetim planları incelendiğinde tüm ada ve parselleri içerir toplu yapı yönetim planının bulunmadığını, müvekkilinin 529 ada 22A, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, 29.08.2015 tarihli genel kurulda yasaya aykırı olarak tüm parselleri bağlayıcı şekilde kararlar alındığını, ayrıca kararların karar defterine yazılıp üyelere imzalatılmadığından kararların bu yönüyle de geçersiz olduğunu, genel kurulda yapılan divan başkanı seçiminin usulsüz olduğunu, alınan kararların tartışmaya açılmadan oylamaya sunulduğunu, oylamaların sağlıksız yapıldığını...
Mahkemece davanın devamı sırasında 2/B madde uygulaması yapıldığından davanın aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraza dönüştüğü gerekçesiyle tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davaları elde tutulup 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden dava ayrılarak görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar temyiz üzerine Dairece bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanak 13.04.2005 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz etmiş olup, 2945 yılında yapılan ilk orman tahdidine ilişkin itiraz süresi (1 yıllık ve 10 yıllık) geçmiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.04.2008 gün ve 747-5562 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... Köyü 143 ada 11 ve 13 sayılı parseller kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan çalışma sonucunda 2/B madde uygulamasına konu edilerek Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışlar; “bahçe” ve “... kagir ev” nitelikleri ile Hazine adına tespit edilmişlerdir. Orman Yönetimi orman sayılan yerlerden olduklarını ileri sürerek kadastro tespitine itiraz davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile Hazine ve Orman Bakanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.11.2003 gün ve 2003/6624-8291 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemede, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşılmıştır. Ancak, bu dava hem kadastro tespitine itiraz hem de 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğundan 2/B ile nitelik yitirme hususunun incelenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ......
Bu durumda; dava, orman sınırlamasına itiraz davası niteliğini almış olup, 2/B uygulamasına konu olup olmadığı ve taşınmazın bu uygulamadaki konumunun Kadastro Mahkemesince belirlenmesi gerekir. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 109 parselin (A)=1820 m2'lik bölümünün davalılar adına, (B)=2980 m2'lik bölümünün ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03.07.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22.04.1993 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığından Orman Yönetiminin 2.madde uygulamasına yaptığı itirazın reddine karar verilmişse de dava 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu halde, Hazine davaya katılarak husumetin yaygınlaştırılması sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş, Yönetimin davası tapu iptaliyle birlikte 2. madde uygulamasına itiraz olduğu, kadastro mahkemelerinin bu tür davalardaki görev ve yetkisisinin yöntemine uygun şekilde orman sınırları belirlenerek çekişme konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğini tespit etmek olduğu, Orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamalarına itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tapu kaydını iptal etme ve tescile yönelik hüküm kurma yetki ve görevi bulunmadığı ve tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca taşınmazın değerine göre genel hukuk mahkemelerine ait olduğu düşünülmemiştir çekişmeli taşınmaz, davalı...
Köyü 903 ve 904 parsellere yönelik tapu iptali tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tesbitine itiraz davası bakımından görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesinin kararının sonucunun beklenmesi, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiyse, davanın reddedilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye Hukuk Mahkemesi, ... ... Mahallesi 14 parseldeki paya yönelik dava ile, ... Köyü 903 ve 904 parsellerin bir bölümü hakkındaki 2/B madde uygulamasına ilişkin davalar yönünden görevsizlik kararı verilip, ayrılarak dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ......
