"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AĞIR CEZA MAHKEMESİ Nafaka borcunu ödememek suçundan sanık ...’ün yapılan yargılaması sonucunda, 5358 sayılı Kanun’la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 344. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 27.07.2006 tarihli ve 2006/1200-1446 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, itirazın öncelikle hükmü veren mahkemece incelendikten ve itirazla ilgili bir karar verildikten sonra gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Mahkemesine iadesine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2006 tarihli ve 2006/727 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Tebliğname ile; Dosya kapsamına göre; ......
Somut olayda; davacının 506 Sayılı yasa kapsamında annesinden ve 1479 Sayılı yasa kapsamında babasından yetim aylığı aldığı, bu dönemde babaannesinin vesayeti altında olduğu ve maaş işlemlerinin babaannesi tarafından yapıldığı, Kurum tarafından 2004 yılında annesinden aldığı maaşın yersiz ödendiği gerekçesiyle iptal edildiği ve alınan maaşların borç kaydedilerek davacıya reşit olduktan sonra ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin TK md 21’e göre 31.10.2011 de tebliğ edildiği, davanın prim alacaklarına ilişkin olmayıp davacının aylığına ilişkin olduğu ve 7 günlük hak düşürücü süreye tabi olmadığı tebliğden itibaren 1 yıl içinde İİK md 72’ye göre menfi tesbit davası açabileceği anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak; Mahkemece ödeme emrinin tebliğinden sonra 1 yıllık dava açma süresi içinde açılan davanın esasına girip, tüm delillerin tartışılması suretiyle karar verilmesi gerekirken davanın süresinde açılmadığından reddi, isabetsiz olmuştur....
İstirdat davası son hamile yöneltilir. İcra takibinin konusu alacak üzerinde aslında gerçek hamil olduğunu iddia eden kişi lehine senet borçlusunun veya avalistin, yatırdığı bedelin alacaklıya ödenmemesine ilişkin bir ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmesi ve koşulları var ise ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkündür. İstirdat davacısının ; aslında kendisinin hak sahibi olduğu bedelin, dosyanın davalısı olan hamil-alacaklıya ödenmemesini talep etme hakkı bulunmaktadır. Davanın niteliği gereği de ilk "davacının icra dosyasında taraf dahi olmadığı"gerekçesinin yerinde olmadığı,davanın konusu itibariyle istirdat davacısının başlatılan takipde her zaman taraf olmasının mümkün olmadığı ;istirdat davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini yasaklayan yasal düzenleme bulunmadığı,bu sebeble ihtiyati tedbire ilişkin HMK hükümlerinden yararlanmak gerekmektedir....
A.Ş. ihbar olunan” sıfatının kaldırılmasını ve dava dışı bırakılmasını, Müvekkili aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini” talep etmişlerdir. | DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "MENFİ TESBİT VE İSTİRDAT DAVALARI: Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ...'ın hamili bulunduğu 30/06/2019 keşide günlü, 170.000,00 TL bedelli bir adet çeki ...'dan aldığını ve koyduğu çekmeceden kaybolduğunu, davalının daha sonra adı geçen çeki vermemekte ısrar ettiğini, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ...'ın hamili bulunduğu 30/06/2019 keşide günlü, 170.000,00 TL bedelli bir adet çeki ...'dan aldığını ve koyduğu çekmeceden kaybolduğunu, davalının daha sonra adı geçen çeki vermemekte ısrar ettiğini, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/361 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 12/11/2019 tarihli dava dilekçesi ile, davacı ...'ın hamili bulunduğu 30/06/2019 keşide günlü, 170.000,00 TL bedelli bir adet çeki ...'dan aldığını ve koyduğu çekmeceden kaybolduğunu, davalının daha sonra adı geçen çeki vermemekte ısrar ettiğini, İzmir ......
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/559 Esas 2014/386 Karar sayılı ve Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/727 Esas 2015/680 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının ihlâli niteliğinde olduğundan, müstakil suç teşkil etmediğinden ve bu çerçevede kovuşturma şartının gerçeklemesi mümkün olmadığından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın DÜŞMESİNE, 2-Karardan bir örneğin ihbar mahiyetinde Alanya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/559 Esas 2014/386 Karar sayılı ve Çorlu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/727 Esas 2015/680 Karar sayılı dava dosyalarına gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılarak hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un "Bölge adliye mahkemesinde inceleme ve kovuşturma" başlıklı 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; ......
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/04/2024 Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı ... Ltd. Şti. Davalı borçlu ...Ltd. Şti. hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile alacağını, 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
