İcra Müdürlüğü'nün 2004/9475 sayılı dosyası yönünden davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiş, daha sonra vermiş olduğu 15.05.2007 havale tarihli dilekçesinde sözü edilen icra dosyası üzerinden 19.10.2006 tarihinde kooperatifin banka hesaplarından 19.687,00 TL'nin çekildiğinin öğrenildiğini beyan ederek bu miktar yönünden talebini istirdat davasına dönüştürdüğünü açıklamıştır. Dosyaya celbedilen ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2004/9475 sayılı takip dosyasının incelenmesinde gerçekten de kooperatifin banka hesabından 19.637,18 TL'nin tahsil edildiği anlaşılmakla bu miktar üzerinden istirdata karar verilmesi gerekirken kooperatifin bu yoldaki talebi nazara alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 3-Davacı-karşı davalı kooperatif asıl davasında ... 5....
Binaenaleyh; 2004 sayılı İİK'nin 72/8 maddesi temelinde 4721 Sayılı TMK'nin 6. ve 6100 Sayılı HMK'nin 190, 200, 201, 225 vd. maddeleri esaslarına göre ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. maddesi gereğince davacı ... sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi -------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir....
Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02/04/2004 tarihli 2004/22 sayılı kararı gere- ğince özelleştirme kapsamına alındığı ve elektrik dağıtım sektöründe faaliyet gösterdiği, EPDK'nın 12/09/2012 tarih 4019 sayılı kararı gereğince dağıtım faaliyeti ile perakende satış faaliyetlerinin ayrıştırıldığı ve ayrı tüzel kişiliklen altında yürütülmesinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda ... ayrı olarak 13/12/2012 tarihinde ... şirketinin kurulduğu, bölünme bilançosunun hazırlandığı, keyfiyetin ticaret şirketinde ilan edildiği anlaşılmakta ise de, Yargıtay 3 Hukuk Dairesi'nin 2018/3295 E, 2018/6127 Karar nolu 30/05/2018 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, bölünme sözleşmesinin iç ilişkiyi ilgilendireceği, davalı ... davacı ile yaptığı abone sözleşmesinin tarafı olarak atdi sorumluluğunun devam ettiği, bölünme sözleşmesi ile sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı tartışmasızdır.Diğer yandan davacıya bölünme sözleşmesi imzalandıktan sonra abonelikten kaynaklanan hak ve alacakların hangi şirkette kaldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/88-2014/86 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibi nedeni ile kefil tarafından ödenen bedeller yönünden istirdat istemine ilişkindir....
Md. 72 gereğince icra dosya borcuna istinaden yapılan ödemelere ilişkin ancak dosya borçlusu tarafından istirdat davası açılabileceğini, icra dosyasında "borçlu" sıfatı bulunmayan davacının iş bu davada aktif husumetinin de olmadığını, aksi halde de, işbu istirdat davası açısından paranın tahsil edilmesine dayanak olan borcun gerçek bir borç olmaması vb haklı sebeplerin varlığının ispatının gerektiğini, Davacı tarafından istihkak davası açılmadığını,böyle bir dava açılsaydı dahi "haczedilen malların borçluyla ilgisi bulunmadığına" dair ileri sürülen iddiaların eldeki davanın esasına etkili olmadığını, İstanbul 15....
Mahkemece, davacının yasanın emredici hükmüne rağmen haczedilen paranın iadesini istediği,işbu davanın 2004 sayılı İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen anlamda bir istirdat davası olduğunun söylenemeyeceği,dava niteliği itibariyle istirdat davası olarak değerlendirilmiş olsaydı dahi, icra dosyasına yapılan son kesintinin 13.09.2013 tarihinde yapıldığı, davanın da 01.08.2014 tarihinde açıldığından hak düşürücü sürenin de dolmadığı, davacı tarafın emekli maaşından yapılan kesintinin 5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca yasaya aykırı olduğu, davacı tarafça itiraz edilmemekle davalının hesabına aktarılmış olan meblağın geri istenmesinin iyiniyet kuralına aykırı olmakla beraber, henüz davalı hesabına aktarılmayıp, icra dosyasında bakiye olarak bulunduğu anlaşılan meblağın talep eden davacı tarafa iade edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 06.12.2000 tarih, 2000/196-2000/174 sayılı kararı ile 727 parselin ve 726 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümünün ..., 726 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 18.01.2001 tarihinde kesinleşmiştir. 726 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü 1288 parsel numarası adı altında ... adına tescil edilmiştir. 727 ve 1288 parsel sayılı taşınmazlar, imar uygulaması nedeniyle 464 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmış, satın alma nedeniyle de davalılar adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/727 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 K. YAZIM TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının fatura borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ..... İcra Müdür- lüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin ... .... ... Müdürlüğünün 2008/3797 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlattığını, takibe konu 1036, 1096 numaralı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, takibe konu 1223 numaralı senette bulunan üst kısımdaki imzanın müvekkiline ait olduğunu, 2004 ve 2006 yıllarına ait borcunun olmadığını, 2002 yılı öncesi borçlarından af yasasından faydalanarak taksit talep ettiğini, taksit talep edilen hallerde yeni satış da yapılmadığını, ilgili kooperatif yetkilileri hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2022/883 DAVA : İstirdat (Kambiyo Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan istirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosyasında çek iptali yargılaması devam eden çalıntı .... Bankası AŞ'ye ait, .........
