Bu zarar herhalde (Değişik ibare:02/07/2012- 6352 S.K./15.md.) yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. (Değişik fıkra: 09/11/1988- 3494/6 md.) Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın (Değişik ibare:02/07/2012- 6352S.K./15.md.) yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir....

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı dolayısıyla teminat mektubu yönünden ve gelişen olaylar sebebiyle tarafların birbirinden alacaklı olup olmadığına ilişkindir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.)...

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72 nci maddesinin yedinci fıkrasında belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının istirdada konu bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Önceki Karar Mahkemece 11.07.2017 tarihli ve 2016/393 E., 2019/1674 K. sayılı kararı ile davanın kanunda belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir. B....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/258 KARAR NO:2021/510 DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:06/04/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde ... A.Ş.'nin borçları sebebiyle davalı ... Yönetim A.Ş. (... A.Ş.) ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil ve ipotek borçlusu olarak imzaladıklarını, borçlu oldukları miktardan daha fazla ödeme yaptıklarını, davacılardan ... için de aynı konuda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun m. 72'ye göre açılmış istirdat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının UYAP kaydı getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır....

Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2003/727 Esas sayılı davanın kısmen, 2004/86 Esas sayılı davanın aynen kabulüne dair kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflarca YF-5 pozuyla ilgili fiyat tutanağının düzenlenerek imzalanmış olmasına, sözleşme eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi'nin 39. maddesince düzenlenen hakedişlere davacıların usulüne uygun itirazlarının bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece yaptırılan birinci bilirkişi incelemesinde, idarenin 1.840.435,16 TL fazla ödemesi olduğu belirtilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ek raporda fazla ödeme 3.049.263,07 TL bulunmuştur. Tarafların bu rapora da itirazları üzerine yeniden oluşturulan heyetten alınan ikinci bilirkişi raporunda, idarenin fazla ödemesi 9.688.751,65 TL olarak hesaplanmış, ek raporda da sonuç değişmemiştir....

. gereğince, ve HMK'nun 282 Md.'...

İİKnun 269/2 maddesinde ''borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır '', İİKnun 269/b maddesinde de “Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı borçlunun 22/06/2020 tarihli itiraz dilekçesinde İİKnun 269/2. maddesi uyarınca açıkça imzaya itiraz niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Bu nedenle dar yetkili icra mahkemesi uyuşmazlık hakkında karar veremez....

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Kadastro sırasında, Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesi Selçuk Mahallesi çalışma alanında bulunan 727 parsel ... 187 ha 6125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmış, 2017 yılında kamulaştırma nedeniyle iki parçaya ifraz edilerek 1875700,83 m2 yüzölçümlü mera vasıflı 1806 parsel, 424,17 m2 yüzölçümlü kanal vasıflı 1807 parsel olarak tescil edilmiş; 2018 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmalarında 727 parselden ifrazın oluşan 1807 parselin tamamı ile 1806 parselin (F) ile gösterilen bölümlerinin Tavataşı Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir...

Borçlunun üçüncü kişideki nakit para alacağı taşınır hükmünde olup, bir alacağın gerek 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinde öngörülen usulle ve gerek taşınır haczinin tâbi olduğu usulle haczedilmesi mümkündür. Ancak, bankadaki mevduat hakkında haciz tutanağı düzenlenmesi için mahalline (2004 sayılı Kanun md. 102/1) yani bankaya gidilmesine gerek yoktur; haciz tutanağı icra dairesinde düzenlenir, borçlunun bankadaki alacağının haczine karar veren icra dairesi, bankaya birinci haciz ihbarnamesi gönderir (2004 sayılı Kanun md. 89/1)....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/329 – 432 ( bozmadan önce 2003/63 – 561) sayılı dosya ile birleştirilen ve koca tarafından açılan 2003/211 sayılı boşanma dosyası, 2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/72 – 544 sayılı boşanma dosyası, 3-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/589 – 845 sayılı istirdat dosyasının eklenerek gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.19.06.2007...