İflas isteyen alacaklı İİK'nın 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olup, söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartı olup iflas avansı depo edilmeden yargılamaya devam edilmesi mümkün değildir.(Yüksek Yargıtay 23 ncü Hukuk Dairesi'nin 14/04/2016 gün ve 2015/1364 esas,2016/2405 kararı sayılı ilamı) Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı vekili her ne kadar davalı şirketin İİK'nın 177/4 ncü maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep etmiş ise de,davacının Mahkeme'ce yapılan ihtarata rağmen iflas avansını yatırmadığı anlaşıldığından davanın, iflas avansına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nun 144/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasından alacaklı olduğunu iddia eden davalı ... Geoteknik Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim şirketince bu dosya borçluları olan dava dışı ... ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine de davacı müvekkili 3. şahıs ....'...

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs tarafından açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen 25/09/2020 tarihli 3. Haciz ihbarnamesi, müvekkili Bankaya 30/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, dosyanın ve müvekkili banka kayıtlarının incelenmesinde söz konusu icra dosyasından 11/09/2020 tarihli 1. Haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve bu haciz ihbarnamesine ilişkin Ankara İcra Müdürlüğü kanalı ile 15/09/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiş olduğunun tespit edildiğini, aynı borçlu hakkında aynı dosyadan 21/09/2020 tarihli 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2021/324 DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ... Müdürlüğünün 01.12.2020 tarih ... sayılı dilekçesi ile mahkemenizin 20/02/2020 tarih ... esas, ... karar sayılı kararları uyarınca, iflasına karar verilen Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Mekanik İnşaat Makina İmalat San. ve Tic. Ltd Şti’nin iflas kararı 01/07/2020 tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin mal varlığı tespit edilemediğinden tasfiyenin İcra İflas Kanununun 217. maddesi uyarınca tatiline karar verildiğin, tatil kararı ... Gazetesinin 21/09/2020 tarihli, ......

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

Dava konusu takip dosyasında davalı takip alacaklısı tarafından, dava dışı borçlu ile ödenmeyen borçtan dolayı takip başlatıldığı ve davacıya takip dosyasından 2004 sayılı İİK'nın ... ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderildiği görülmüş olup davacı borçlu olmadığı iddiasıyla 2004 sayılı İİK'nın 89/3 maddesi uyarınca eldeki davayı açmıştır. Görüldüğü üzere davanın tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmamaktadır. Davalı alacaklı ile dava dışı takip borçlusu arasında bir ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İİK'nın 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında davacı ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığından 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan söz edilemeyecektir. Bu itibarla davanın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. ( Aynı yönde Yargıtay 19 HD 2016/3568 E. 2016/6425 K.)...

İcra iflas hukukunun en önemli kaynağı İcra Ve İflas Kanunu olup, bu Kanun, icra ve iflas takibinden, tahsile kadar uygulanması gereken usul hükümlerini düzenlemektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, İcra Ve İflas Kanunu'nda bir hüküm olmayan hallerde, ancak İcra ve İflas Kanunu'nda açıkça gönderme olması (İİK 50, 68/a-4 gibi) veya bu kanunun özel veya genel hükümlerine aykırı olmaması (zorunlu dava arkadaşlığı) hallerinde uygulanabilir. Bu ilkeler ışığında HMK'nun 209/1. maddesinin ilamsız icra takiplerine etkisi değerlendirilmelidir. Bu maddeye göre “adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz.” Bu maddenin icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin olarak İcra Ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmamaktadır....

. - 2017/1980 K. sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2019 gün Hukuk-2019/16326 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacı tarafça; davalı-alacaklının kendisi aleyhine icra takibi yapma ehliyetine haiz olmadığı ve herhangi bir ortak gider borcu bulunmadığı belirtilerek ......ayılı icra dosyasında borcunun olmadığının tespitinin istendiği, mahkemece davacının borcu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği bu nedenle hükmün Yargıtay incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)'nın “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72/I. maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir....

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

E. sayılı dosyasının ... tarihli yazısı ile anlan kararın kesinleşmiş olduğu bildirilmekle, müflis şirkete ait aracın satılması sonrasında, başkaca menkul, gayrimenkul, hak ve alacağı bulunmadığından iflas dosyasının kapatılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle müflise ait icra dairesinin ... iflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan iflas işlemleri tamamlanmış olduğundan, İİK' nun 254. Maddesi gereğince iflas dosyasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 254. maddesi gereğince açılan iflasın kapatılması davasıdır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 254. maddesi gereğince görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararı ile ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiği kararın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür....