Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilerek vekalet ücretine hükmedildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/03/2017 tarih, 2017/410 Esas ve 2017/434 Karar sayılı istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin temyiz kanun yolu kapalı kararı üzerine 15.03.2017 tarihinde kararın kesinleştiğini, kararın Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2149 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/470 E. Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında da aynı şekilde davanın reddine karar verilerek vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine de 10.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, kararın Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1711 E....
Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilerek vekalet ücretine hükmedildiğini, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 15/03/2017 tarih, 2017/410 Esas ve 2017/434 Karar sayılı istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin temyiz kanun yolu kapalı kararı üzerine 15.03.2017 tarihinde kararın kesinleştiğini, kararın Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2149 E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/470 E. Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında da aynı şekilde davanın reddine karar verilerek vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine de 10.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, kararın Marmaris 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1711 E....
Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. ..." maddesine dayanarak İİK. m. 89/3' e göre 3. kişi olarak süresi içinde menfi tespit davası açtıklarında ve menfi tespit davasında verilecek hüküm kesinleşinceye kadar icra takibinin duracağına ilişkin düzenlenecek derkenarın ... E. sayılı icra dosyasına gönderilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
Maddesine dayalı menfi tespit davasında herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü bir sürenin bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusuna herhangi bir borcunun bulunmadığını, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, İİK 89. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava; İcra İflas Kanunun 72.maddesi gereğince açılmış olan menfi tespit ve iptal davasıdır. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı, İİK 341.maddesi ve aynı yasanın 391/3.fıkrası gereğince davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Başvurunun yasa kapsamında olması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekmiştir.İcra İflas Kanunun 72.maddesinin üst başlığı, menfi tespit ve istirdat davalarıdır. 72/1. fıkrasında; borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabileceği belirtilmiştir. İİK 72/2.fıkrasında ise; icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemenin talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğine yer verilmiştir. Somut davada uygulanması gereken madde hükmü İİK 72/2.fıkrasıdır....
S., Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK.) 72. maddesi uyarınca yukarıda açıklanan şekilde menfi tespit davası açan borçlunun tazminat isteme hakkı vardır. Anılan maddenin 5. fıkrası aynen “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine mündericatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmünü içermektedir. 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 15. maddesi ile 2004 sayılı İİK’nın 72/5. fıkrasında yer alan “yüzde kırkından” ibaresi “yüzde yirmisinden” olarak değiştirilmiştir....
Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, ... tarafından açılan ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106. maddesi uyarınca Banka'nın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, Müflis Bankanın iflas tasfiyesi, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ...K. Sayılı kararı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 27.01.2020 Tarih, 2018 / 1539 E., 2020/ 406 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2015/787 Esas, 2018/1234 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ KARAR TARİHİ: 26/01/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dava dışı borçlu ... Mimarlık..AŞ aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını, anılan icra takiplerinde borçlu şirketin davalı müflis ... İnş, AŞ'den olan alacakları için İİK'nın 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müflis şirketin İİK'nın 89. maddesi uyarınca yapılan ihbarlara itiraz etmediği gibi menfi tespit davası da açmadığını, ancak alacakları kesinleşmesine rağmen müflis şirket iflas idaresinin, müflis şirketin takip borçlusu ......
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, Harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2022 tarihinde yapılan ikinci görüşmede ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Uyuşmazlık, direnme kararına konu menfi tespit davasında İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası alacaklı tarafından icra takibine başvurulmadan önce açılabileceği gibi, icra takibinden sonra, takip sırasında da açılabilir....
Sayılı usulsüz tebligat sebebiyle şikayet başvurusu yapıldığını, üçüncü kişi Müvekkil Şirket'e İcra İflas Kanunu'nun (''İİK'') 89. Maddesinin 3. Fıkrası gereği haciz ihbarnamesi düzenlendiğini, ilgili ihbarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini, haciz ihbarnamesinden haberleri olan 10.05.2022 tarihinden itibaren ilgili ihbarname taraflarına tebliğ edilmiş sayılacak olduğunu, üçüncü Kişi Müvekkil Şirket'e 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 89. Maddesinin 3....
