Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli, 2016/83 Esas ve 2016/276 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip yargılanmanın yenilenmesi talebi üzerine önceki yargılamada görev yapan Hakim... ve Hakim ...'un yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair aynı mahkemenin 26.01.2018 tarihli ek kararına 5271 sayılı CMK’nin 23/3. maddesine aykırı olarak iştirak ettikleri anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2018 tarihli, 2016/83 Esas ve 2016/276 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair mercii Tekirdağ 3....
Yine adı geçen Kanunun 311. maddesinde; Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri şeklindeki başlığı ve devamında geçen hükümlü tanımına yer verilmemiş ise de, "hükümlü" ifadesini hakkında "hüküm verilen kimse" olarak anlaşılması Kanunun ve hukukun ruhuna uygun olacaktır. Sonuç olarak düşme kararının yargılanmanın yenilenmesi talebine konu olabileceği kanaatiyle, yargılanmanın yenilenmesi talebinin incelenmesi gerekliliğinden hükmün bozulması düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 09/05/2022...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemenin 16/03/2010 tarihli kararıyla sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararının verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 22/06/2015 tarihli ilamıyla onama kararı verilmesinden sonra sanığın 29/11/2021 tarihli dilekçesi ile karar tarihinde ceza infaz kurumunda olmasına rağmen hazır edilmediğini, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, mahkemenin 21/12/2021 tarih ve 2008/429 Esas, 2010/246 Karar sayılı ek kararı ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair karar verildiği, itiraz üzerine Aydın 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi (İtirazın iptali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı yargılanmanın yenilenmesi (itirazın iptali) davasına dair karar, talep eden davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 04.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit HÜKÜMLER : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile sanığın beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkındaki yargılanmanın yenilenmesi kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, yeniden hüküm kurulması nedeniyle verilen kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Katılan hakkında ......
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 24/09/2020 tarihli ve E:2020/235, K:2020/2964 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararla; dava konusu olayda; uyuşmazlığın niteliği ve yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, davada yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal dayanağı olmadığı gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu olayda yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASKERİ YARGITAY SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 16/01/2017 tarihli dilekçesi ile; açıkça yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunduğu hükmün usulsüz kesinleştiğini ileri sürüp eski hale getirme ve temyiz hakkının tanınmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, buna göre yargılanmanın yenilenmesi istemi hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 24/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/573 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda .... ilçesi, Üçtepe köyü 101 ada 269 sayılı parselin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığından bahisle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilinin kararlaştırıldığını, ancak bahse konu taşınmazın Şubat 1289 tarih cilt:6 sahife:133 ve sıra:191’de tapuda kayıtlı olduğunu ve ayrıca 1937 tarih 88 ve 89 nolu vergi kayıtlarının bulunduğunu, söz konusu belgelerin ilgili dava dosyasında değerlendirilmeden tartışılmadan hileli yollarla karar verilip kesinleştiğini belirterek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının somut olayda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm yargılanmanın yenilenmesini talep eden davalı gerçek kişi tarafından ise esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
köyü sitesinin 15/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan bir takım kararların usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, yapılan genel kurul toplantısının yönetim planına uygun olarak yapılmadığını, dava konusu genel kurul toplantısında ... Tatil Köyünün 2015/2016 yılı bütçesinin belirlendiği, söz konusu genel kurul öncesinde parsel kat malikleri ve site merkez yönetim kurulu toplanmadığı için genel kurulun toplanış biçimi ve bütçeyle ilgili alınan kararların da yönetim planına aykırı olduğunu, bütçe yatırımı için gösterilen konulardan birinin de ... Restaurant üstünde yer alan teras barın yenilenmesi için atöyle altı plajı ve saunanın yenilenmesi olduğunu, yenilenmesi öngörülen bu yerlerin hiçbirisinin Maya köyü sitesine ait olmadığını, yönetimin oy çokluğu ile ibra edildiğini, ancak 2014 yılında Maya A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine. Sanık müdafiinin 06.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Ayvalık 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2012 gün ve 2009/403-2011/166 E/K sayılı yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararını temyiz ettiği, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 319/3. madde ve fıkrası uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
