"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yargılanmanın yenilenmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yargılanmanın iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisinde kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Tekirdağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/09/2013 tarihli 2012/477 Esas ve 2013/473 Karar sayılı ilamı ile verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen karara karşı davalı yanca yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunulmuştur....
Vakfı lojmanlarından kat maliki olmadıklarından denetici olarak seçilmesinin imkansız olduğunu, bu nedenlerle 13.06.2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 13/06/2015 tarihli K3 ada seçimli olağan genel kurul toplantısında "toplu yapı yöneticiliği için yapılan seçim sonucu alınan kararın" dava konusu taşınmazın yönetim planı ve kat mülkiyeti kanununda ön görülen çoğunlukla alınmadığı görüldüğünden iptaline, "Denetim kurulu üyeliği için alınan kararın "iptaline yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dava 13.06.2015 tarihli toplu yapı temsilciler kurulunun yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Talep eden T35 tarafından yargılanmanın yenilenmesi isteği ile birlikte icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talep edilmiş, Mahkemece 13.06.2022 tarihli ara karar ile yargılanmanın yenilenmesi talebinin hükmün icrasını durdurmayacağı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Tedbir talep eden istinaf dilekçesinde özetle; yargılanmanın yenilenmesi talebinin hatalı dosya üzerinden değerlendirildiğini, kendisinin memur olup icra takibinin tahsil kabiliyetinin her zaman bulunduğunu, şu aşamada maaşından kesinti yapıldığını, haklı olduğunun anlaşılması halinde maaşından kesilen bedelleri geri almasının mümkün olamayabileceğini beyan ederek tedbir talebinin reddine dair mahkeme kararının kaldırılarak talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/238 ESAS, 2021/678 KARAR DAVA KONUSU : GENEL KURUL İPTALİ KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin 16/02/2020 tarihli şube olağanüstü seçimli genel kurulunun tüm karar ve sonuçlarıyla iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin üyesi ve Sendika Genel Merkez delegesi olduğunu, davalı Tez-Koop-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulunun 19/12/2019 tarihli kararıyla 16/02/2020 tarihinde Şube Olağanüstü Genel Kurulu yapılmasına karar verildiğini, davacının üyesi ve yönetim kurulu başkanı olduğu İstanbul 1....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Noterliği'nce düzenlenen 17/02/2020 tarihli vekaletnamede şirket yetkilisi olarak …'ın belirtildiği, vekaletnamenin geçersiz ya da sahte olduğuna ilişkin herhangi bir karar sunulmadığı, bu sebeple yargılamanın yenilenmesi isteminin yasal dayanağı olmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddinin gerektiği, ayrıca dilekçenin kendisine tebliğinden sonra süresi içinde vekili aracılığıyla savunma veren davalı taraf lehine, uyuşmazlığın çözümünde göstermiş olduğu emek ve çabaların karşılığı olarak vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......
İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü'nce 27/08/2019 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2. Kısım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak 05/06/2020 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce verilen ......
Somut olayda; Şubenin 80 delegesinin şube yönetim kurulu'na dilekçe vererek olağanüstü genel kurul talep ettikleri, şube yönetim kurulunun bu dilekçeleri kabul etmemesi üzerine delegelerin dilekçelerini genel merkeze ulaştırdıkları genel merkezin şube için olağanüstü genel kurul yapılmasını talep ettiği görülmektedir. Genel merkez, şubeden dilekçelerin incelenerek delegelerin sorunlarını çözmesi gerektiği yolunda yazılı olarak bildirimde bulunmuştur. Şube, genel merkezin bu yazılı talebi üzerine herhangi bir işlem yapmayınca sendika genel merkezi Ankara ve İç Anadolu şubesinin olağanüstü genel kurul yapmasına karar vermiş ve bu kararı şubeye bildirmiştir. Şubenin başkanı olan davacı T1 genel merkez kararının iptali talebiyle bu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında verilen 16/05/2013 tarihli mahkumiyet kararının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde süresinde temyiz edilmemesi gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı verilerek 16/05/2013 tarihli karar kesinleşmiştir. Hükümlünün bu tarihten sonraki talepleri yargılanmanın yenilenmesi niteliğinde olup mahkemenin yargılamanın yenilenmesi istemlerinin reddine dair kararı CMK’nın 319/3 . maddesi uyarınca itiraza tabi olup hükümlünün yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin reddine dair karara yönelik istemlerinin itiraz merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
