"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar (eski 2010/97 esas, 2012/15 karar) sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinden 07/11/2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini ve seçimli olağanüstü genel kurul toplanmasının istenilip gündem maddelerinin de belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğine karşın cevap verilmediğini, gerekli usule ve talep eden çoğunluğuna gönderilen ihtarlara karşın çağrı yapılmadığı gibi bu yönde bir çalışma yapılmadığını, Kooperatifler Kanunun 44-46.maddesi gereğince Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, 26/10/2022 tarihli cevap verildiğini, bu başvurulardan sonra talepte bulunan üyelerini davalı kooperatifin ihraç etmek üzere noterden ihtarnameler göndermeye başladığını, ilk olağanüstü genel kurulda görüşülmek üzere gündeme ihracına karar verilen üyelerin itirazlarının görüşülüp karara bağlanması maddesinin de eklenerek ihtarnamede belirtilen gündemle seçimli olağanüstü genel kurul yapılmasına yetki ve izin verilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığı Askeri Mahkemesi (Kapatılan) SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılanmanın yenilenmesi taleplerinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiği, hükümlünün 14/02/2017 tarihli dilekçesi ile; kararını temyiz ettiğine ilişkin talebin bulunmadığı ve hükmün infazının durdurularak yargılanmanın yenilenmesi olarak değerlendirilmesi talebi nedeniyle istem hakkında mahallinde işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın İNCELEME YAPILMAKSIZIN MAHALLİNE İADESİNE, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2010 tarihli ve 2010/527 Esas, 2010/1163 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (d) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve kazanılmış hakkı nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2010 tarihli ve 2010/ 527 Esas, 2010/1163 Karar sayılı kararının hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin (Birleşen) 25.09.2012 tarihli ve 2012/19669 Esas, 2012/31448 Karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. 3. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2020 tarihli ek kararı ile, hükümlü ... yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. 4. ... 21....
Dava, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda 02/02/2011 tarihli ilam ile CMK'nun 231/5. maddesi gereğince, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın, itiraz üzerine verilen red kararı ile kesinleştiği, sanığın 26/06/2013 tarihli dilekçesi ile yargılamanın yenilenmesini talep etmesi üzerine mahkemece bu talebin kabule değer görülmesi ve duruşma açılmasından sonra yapılan yargılama ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine önceki hükmün aynen onaylanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Hüküm niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle mahkemece verilen...
< Polis memuru olan davacının, memuriyetten çıkarılması hakkındaki davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak Danıştay Mürettep Dairesince verilen karara dayanak alınan ve davacının mahkumiyetine dair Sıkıyönetim Komutanlığı Askeri Mahkemesi kararının bozulmasından sonra Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararla davacının üzerine atılı bulunan suçtan beraat ettiği anlaşılmakla, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/1-C maddesine uygun bulunan yargılanmasın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verilip, Danıştay Merettep Dairesi kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53/C maddesinde, karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinden biri olarak sayılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 03/02/2010 tarihli kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 22/04/2014 tarihli ilamıyla kesinleştiği, sonrasında hükümlü müdafisi tarafından 27/10/2015 havale tarihli dilekçeyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesince 03/11/2015 tarih ve 2009/301 Esas, 2010/78 sayılı Kararla yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, bu karara yönelik olarak hükümlü müdafisi tarafından yapılan itiraz üzerine Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 04/01/2016 gün 2015/679 D.iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, hükümlü müdafisi tarafından daha önce verilmiş olan dilekçe ile aynı mahiyet ve içeriğe sahip olan yargılanmanın yenilenmesi talepli 13/06/2016 tarihli ikinci bir dilekçe verildiğinin anlaşılması karşısında Mahkemenin, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine ve Gaziantep 11....
Bu kez, davacı maddi hatanın düzeltilmesi başlıklı 31.10.2014 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin onama ve karar düzeltmenin reddi kararları kaldırılıp, usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak, 6 no'lu genel kurul kararının butlanla malul olduğu iddiasının karara bağlanması için mahkeme kararın bozulmasını istemiş, mahkemece 13.11.2014 tarihli ek karar ile bu istemin reddine karar verilmiştir....
