M. 80 düzenlemesine aykırı olarak, üyeliğe kabul hakkında son kararı verme yetkisinin genel kuruldan başka bir kurula verilemeyeceği/devredilemeyeceği dikkate alınmadan karar verildiğini, müvekkilinin üyelik başvurusunun doğrudan yönetim kurulu tarafından son karara bağlanarak ve/veya üyeliğe kabul hususunda son karar TMK m. 80 uyarınca Dernek Genel Kurulu tarafından alınmaksızın reddedilmiş olmasına rağmen, Dernek Tüzüğü uyarınca, davalı dernek yönetim kurulunun üyeliğe kabul hususunda son kararı verme hususunda yetkili olduğunun kabulü ile tesis edilen iş bu istinaf konusu kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı derneğin genel kurul ilanında, "Genel kurulun 13/02/2022 günü yapılacağı, çoğunluk sağlanamazsa 20/02/2022 tarihinde gerçekleştirileceği" belirtildiğini, başka bir ifade ile, keşide edilen Samsun 6....

Proje öngörülen sürede tamamlanamadığından 2014 yılına sarkmış, 28.09.2014 tarihli Genel Kurul Toplantısından sonra davalılardan T8, Yönetim Kurulu Başkanı, T12 T3, T14 ve T4 Yönetim Kurulu Asil üyeleri olarak seçilmişlerdir....

A R A R Davacı vekili, vekil edeninin 05/08/2015 tarihli yönetim kurulu kararıyla, sebebi açıklanmadan üyelikten çıkarıldığını, kararın tebliğ edilmediğini belirterek yönetim kurulu kararının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının Dernek Tüzüğünün 8. maddesine göre aidat borcunu ödememesi nedeniyle üyelikten çıkarıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar vermiş, karar davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna götürülmüş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince yapılan yargılama sonunda davacının başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı dernek yönetim kurulunun 05/08/2015 tarihli davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dernek yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI : 2019/742 ESAS 2019/581 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul kararının iptali) KARAR : Urla 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/186 Esas, 2016/116 Karar ve 12.04.2012 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın dernek tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2013/1542 Esas, 2013/5913 Karar ve 09.04.2013 tarihli ilamı ile davalı dernek tüzüğünün 6.maddesinin 1....

nin yetkili olmadığının tespiti ile davacı kooperatif başkanı ...'nin yetkili olduğunun tespitine, işbu kararın İmar Barışı Şube Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafından kayıt belgeleri, ticaret sicil kayıtları, yetki kararı, genel kurul tutanağı, başvuru dilekçesi, cevabi yazılar, ... hakkına açılan davalara ilişkin iddianameler dosyaya sunulmuştur. Dava, davacı kooperatifin Başkanı...'nin yetkili olduğunun tespiti ile kararın Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İstanbul İl Müdürlüğü İmar Barışı Şube Müdürlüğüne gönderilmesi talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davacı kooperatifin İstanbul ili ... ilçes......

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının yönetim kurulunun çıkarma kararına karşı yasada öngörülen üç aylık süre içerisinde genel kurul nezdinde görüşülmesi için itirazını iadeli taahhütlü mektupla yönetim kuruluna göndermiş olup yapılan bu itirazın geçerli olduğu, yönetim kurulunun itirazı usulüne uygun olarak genel kurul incelemesine sunmadığı, geçerli bir itiraz mevcut olduğundan davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığından söz edilemeyeceği, davacının halen davalı kooperatifin üyesi olduğu, ihraç kararının iptalinin ise davacı yasada öngörülen üç ay içerisinde genel kurul nezdinde olmak üzere yönetim kuruluna usulüne uygun itiraz ettiğinden ve ayrıca bu talebini yasada öngörülen süre geçtikten sonra dava ettiğinden yerinde görülmediği gerekçesiyle, davacının yönetim kurulunun 05.08.2011 tarihli üyelikten ihraç kararının iptali isteminin reddine, davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Dönem Olağan Genel Kurulunu oluşturacak delege seçimlerinin 22.09.2021 tarihinde yapılacak olması dikkate alındığında bu tarihte yapılacak delege seçimlerinin tamamlanması ve akabinde şubenin genel kurulunun teşekkülü hâlinde davacının delege olamadığı için genel kurulda aday da olamayacağı, davacının eldeki davaya konu işlemin sonucu olarak başka bir ile tayin edilmesi, işkolunun değiştirilmesi ve sendika üyeliğinin sona ermesi sebebi ile neticeten seçme ve seçilme hakkının engellendiği, bu durumun ise telâfisi imkansız zararlar doğuracağının açık olduğu, İlk Derece Mahkemesinin davalı Sendika Genel Merkez Disiplin Kurulunun görevden el çektirilmesine dair 14.07.2021 tarihli kararının uygulanmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair 17.09.2021 tarihli kararı ile davalı tarafın tedbir kararına itirazının reddine yönelik 30.09.2021 tarihli kararının yerinde olduğunun anlaşıldığı, ayrıca Tüzük'te gösterilen geçici...

Davacı tarafından Sarıoğlan Sağlık yurdu Yaptırma Derneği'nin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiş, dava konusu dernek hakkında tüm bilgi belge dosyamız arasına celp edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/15915 E. 2019/4623 K. sayılı ilamına göre; "Dosya içinde bulunan, İstanbul Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü’nün 05.04.2019 tarihli yazı cevabında, Müdürlüğün 19.03.2019 tarihli oluru ile davalı derneğin kütük kaydının silinerek dosyasının işlemden kaldırıldığı bildirildiğinden, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekir." şeklindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 18.06.1980-30.06.1980 tarihleri arası 13 günlük çalışmanın kendisine ait olduğunun tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.06.1980 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalıya ait işyerinde 18.06.1980-30.06.1980 tarihleri arasında 13 günlük primi ödenmiş çalışma süresinin davacıya ait olduğunun tesbiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.06.1980 olduğunun tesbiti istemine ilişkindir....