Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şubesinin genel kurul toplantısına çağrılması için üye görevlendirilmesi istenmiş; dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar dernek genel merkezi yerine dernek merkezini temsile yetkisi olmayan dernek şubesini temsilen yönetim kuruluna tebliğ edilerek dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacıların dernek üyeliğinden ihracına ilişkin 23.10.2013 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Derneği aralarındaki dernek şube genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere üye görevlendirilmesi davasına dair ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2013 günlü ve 2012/147-2013/28 D. iş sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.12.2013 günlü ve 2013/11653-2013/18202 sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, dernek şube genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere üye görevlendirilmesine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....

        Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır. Türk Medeni Kanunu; davada taraf olma ehliyetini, medeni haklardan yararlanma ehliyetinin bir parçası saymış, 8, 28, 47 ve 48. maddeleriyle bu yönde hükümler getirerek medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişinin davada taraf olma ehliyetini taşıdığını belirtmiştir. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Dava tarihinden önce ölen ve kişiliği son bulan bir kişinin veya tüzel kişilik kazanmamış bir topluluğun taraf ehliyetinin bulunmayacağı kuşkusuzdur. Davada, davalı derneğin .... Şubesinin 22.12.2011 tarihli genel kurulunda alınan kararların kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülmüş, yazı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir....

          Yasada düzenlenen süre genel kurul toplantısının yapılması için öngörülmüş azami bir süre olup dernek tüzüğünde bu azami süre aralığından daha kısa bir sürede genel kurulun toplanması yönünde düzenleme yapılmasına engel bir durum yoktur. Somut olayda davalı derneğin tüzüğünün 12.maddede öngörülen 2 yılda bir genel kurul toplantısı yapılması şartı 4.11.2004 tarihinde 74.maddenin 2.fıkrasında yapılan değişikliğe uyarlanmamış olduğundan 74.maddenin 1.fıkrası gereğince dernek açısından geçerli ve bağlayıcı bir düzenleme olarak hüküm ifade etmeye devam etmektedir. Tüzük değişikliği yapılmadığı sürece yasada öngörülen daha uzun sürede genel kurul toplantısı yapılacağına ilişkin düzenlemeden yararlanılması mümkün değildir....

            Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/443-2010/449 sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yok hükmünde olduğu kesinleşen genel kurul toplantısında alınan karar ile atanan yönetim kurulu üyelerince alınan 11.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarihli ve 2015/12465-2016/9978 sayılı kararı ile iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yollarının tüketilmemiş olmasından bahisle, bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davacı vekilinin ve bir kısım davalıların davayı takip etmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Yargıtay (Kapatılan) 18....

              Bu itibarla, 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 2/h maddesi hükmünde de dernek şubeleri, dernek faaliyetlerinin yürütülebilmesi için bir derneğe bağlı olarak açılan, tüzel kişiliği olmayan ve bünyesinde organları bulunan alt birim olarak tanımlanmıştır. Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır. Somut olaya gelince; davalı dernek şubesince yapılan genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı yapıldığı ileri sürülmüş, dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dava dilekçesi davalı dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve hüküm verilmiştir. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin ve dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşılmaktadır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının davalı dernek üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 22.01.2015 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile Disiplin Kurulunun 07.03.2012 tarihli kararı ve ekleri, 24.04.2012 ve 13.04.2014 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 3- Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/208 esas ile Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/441 esas sayılı dosyalarının, Getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Türk Medeni Kanunu'nun 74. maddesi gereği dernek olağan genel kurulunun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı ve olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; “Toplantıya çağrı” başlıklı 77. madde ise Genel kurulun yönetim kurulunca, en az on beş gün önceden toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir. “Toplantı yeri ve toplantı yeter sayısı” başlıklı 78. madde ise dernek genel kurulunun toplantı yeter sayısının genel kurula katılma hakkına sahip dernek üyelerinin salt çoğunluğu olduğu, çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluk aranmayacağı ancak ikinci toplantıya katılan üye sayısının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı ve genel kurul toplantısının, bir defadan fazla geri bırakılamayacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir. Derneklerin kendiliğinden sona erme sebepleri ise; 4721 s....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı dernek İstanbul şubesinin yönetim kurulu oluşturulamadığı için sona erdiğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı derneğin İstanbul Şubesinin üye kayıt defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde şube yönetim kurulu karar defterinin, 01.01.2010 ila 31.12.2013 tarihleri arası dönemi kapsar şekilde dernek merkez yönetim kurulu karar defterinin, 2010 yılı ve sonrasında yapılan dernek merkez genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı, hazırun cetveli ile genel kurul çağrı belgelerinin getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu