Belediyesi Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile davacının şirket müdürü olduğu ... Belediyesi Ltd. Şirketi arasındaki ilişki ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğünden sorulmalı, 2- Davacı ... ve ... Belediyesi yönünden Kafesan ... Belediyesi Sos. Hiz. Tic. Ltd. Şti. yöneticilik ve ortaklık dönemi sorularak eksiklikler giderildikten sonra, başka bir geri çevirme kararına meydan vermeksizin gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Kurumsal Yapılar Servis Yönetimi Güv. San. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı ... Kurum Yapı. Servis Yönet. Güv. San. Tic. Ltd Şti. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Kurum. Yapı. Servis Yönet. Güv. San. Tic. Ltd Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Davacı vekilince temyize konu yapılan reddedilen kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

Güv. Nakl. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd Şti, borç miktarının 21.731,83 TL, takip dayanağının İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı 23.06.2015 tarihli kararı, takibin para borcuna veya teminat verilmesine veya bir işin yapılması veya yapılmamasına irtifak hakkının veya gemi üzerindeki intifa hakkının kaldırılmasına ilişkin ilamların yerine getirilmesine yönelik takip olduğu ve takibin halen derdest olduğu belirlenmiştir. İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... Özel Sağlık Tem Hizm. Posta Dağ. İnş Turz. Oto Kir. Teks. Gıda San. Ltd Şti, ... Tem Hizm İnş Bilg. San Tic Ltd Şti, ... İnş. Haf Nak Gıda Bilg. Öz. Sağl. Tem. Hizm. Ve Petrol Ür. San ve Tic Ltd Şti, ... Tem. Güv. Sis. İlaç Tur. Müh. Yem. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti ve ... Temizlik Hizmetleri Ltd Şti. ... Temizlik San ve Tic Ltd Şti ve Arç Tem. İnş. Güv. Nakl. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd Şti, ......

Huk. Mah. Sıf.) verilen 17.04.2018 gün ve 2018/86-2018/453 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 5846 sayılı Yasa'nın 68 ve 70. maddeleri uyarınca eserden kaynaklanan mali haklara tecavüz kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla ve Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin bozma İlâmına uyularak verilen karar temyiz edilmiş olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti'den, 1.250,10 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti'den, 4.167,00 TL'nin Kayı Ltd. Şti'den, 555,60 TL'nin A-Tem Ltd. Şti'den, 226,87 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti. ile Baytekin Ltd. Şti'den, 694,50 TL'nin Çağrı Ltd. Şti. ile CRB Ltd. Şti'den, 3.238,00 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Meson Ltd. Şti'den, 305,58 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Anıl-Tem Ltd. Şti'den ödeme tarihi 02.04.2015 taihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, b-)Karar ve ilam harcı olarak 28,46 TL'nin Baytekin Ltd. Şti'den, 85,39 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti'den, 284,64 TL'nin Kayı Ltd. Şti'den, 37,95 TL'nin A-Tem Ltd. Şti'den, 15,49 TL'nin AB Sos. Hizm. Ltd. Şti. ile Baytekin Ltd. Şti'den, 47,44 TL'nin Çağrı Ltd. Şti. ile CRB Ltd. Şti'den, 221,18 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Meson Ltd. Şti'den, 20,87 TL'nin A-Tem Ltd. Şti. ile Anıl-Tem Ltd....

Güvenlik ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine açılan işe iade davası neticesinde, müvekkilinin davalı alt işveren C. Güvenlik ve Sos. Hiz. Ltd. Şti.'ye ait işyerindeki işine iadesine ve mali sonuçlardan asıl işveren B.. M..nün müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, süresi içerisinde davalı C. Güvenlik ve Sos. Hiz. Ltd. Şti.'ye işe başlama başvurusunda bulunulmasına rağmen, müvekkilinin geçersiz sayılan fesih öncesinde çalıştığı İstanbul ili yerine, başka bir şehirde işe davet edildiğini, başka bir şehir yönünden işverenin işe davetinin kötüniyetli olduğunu ve dolayısıyla geçersiz olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye ilişkin ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/237 ESAS - 2020/449 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güv. Huk....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2021/12 ESAS - 2021/204 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güv. Huk....

Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. Tic. Ltd. Şti. ve .... Tem. İnş. Gıda Ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. davanın reddini dilemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 706,14 TL’nın ....Tem.Bilg.İşl. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden, 379,82 TL’nın .... Sosy. Hizm. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden , 647,29 TL’nın ... Temz. İnş. Gıda ve Kargo Dağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nden, 2.238,06 TL’nın ... Müh. İnş. Güv. Orm. Ve orm. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve ..... Hizm. Tekn. Dest.ve işl. Hizm. İnş. Taah. Tic. Ltd....

İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davalı Doğan Sos. Hiz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı Doğan Sos. Hiz. Kurye Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic....