Bölge Bucağı Sarıgazi Köyü 2 no'lu pafta, 134 no'lu parselde kain taşınmazda 23/2400 hisseye malik iken müvekkilinin hisselerinin bedele dönüştürüldüğünü, Sarıgazi 2 pafta 134 no'lu kadastral parselde Sarıgazi Belediye Encümeni'nin 18/04/2002 tarihve 280 sayılı kararıyla 2981- 3190- 3366 sayılı kanununun 10/c maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığını, yapılan imar uygulamasında 249,17 m2 hisseden 57,84 m2 DOP kesintisi yapıldıktan sonra kalan 191,33 m2 bedele dönüştürülmüşse de şuyulandırma işlemi nedeniyle müvekkiline tebligat yapılmadığı ve belediyece takdir edilen ihtilafsız bedelin ödenmediğini, şimdilik 10.000,00 TL olan bu bedelin şuyulandırma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu durumda mahkemece, en son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istenilip dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ile ilgili bilgi ve belgeler Belediye Başkanlığı'ndan, şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parseller üzerinde mahallinde yeniden yapılacak keşifte tapu kaydı zemine uygulanmak suretiyle, imar uygulaması sonrası yeni oluşan parseller ile imar uygulaması öncesindeki dava konusu taşınmazın aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra yeni oluşan parsellerin davacı idarece kamulaştırılan alanda yer alıp almadığı tespit edilerek ulaşılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde eski parsel numarası üzerinden karar...

Çekişmeli taşınmazın şuyulandırma öncesinde 11 ada 5 parselden geldiği, 11 ada 5 parselin tutanağının edinme sebebinde "... Tevzi tablosunda ... ... adına belirtilmişse de iskan kaydının bulunmadığı, ilgililerce iskan kaydı ibraz edilinceye kadar Hazine adına tesbitinin gerektiği" açıklanmak suretiyle Hazine adına tesbit edildiği, daha sonra Belediye tarafından Hazine aleyhine açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 84/293 sayılı dosyasında 775 Sayılı Gecekondu Yasası hükümlerine göre Belediye adına tesciline karar verildiği ve bu şekilde hükmen Belediye adına tapu oluştuğu, daha sonra şuyulandırma yapılarak oluşturulan parsellerin Belediye tarafından kişilere satıldığı, taşınmazın eğiminin % 8-9 olduğu, 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde Beylikdağı Devlet Ormanı sınırları içindeyken, 1994 yılında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır....

sayılı kararıyla taşınmazın tespit maliki....adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 25/04/1986 tarihinde kesinleştiği, 379 parselin 1987 yılında yapılan şuyulandırma ile 1017 ada 7 parsel olarak 1312 m2 yüzölçümü ve arsa niteliğiyle aynı kişi adına tescil edildiği, ..... ölümü ile taşınmazın 1990 yılında ...... mirasçılarına intikal ettiği, 1991 yılında dava dışı...... tarafından satın alındığı, 04/09/1992 tarihinde taksim sonucu ....... intikal eden taşınmazın aynı gün davalıların murisi ... tarafından satın alma yoluyla edinildiği anlaşılmıştır. ....... Dava konusu parsel, Orman Yönetiminin de taraf olduğu.......sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişi adına tescil edilen 379 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemi sonucu davalıların murisine geçtiğine göre,....... Hakimliğinin 1980/134 E.-1983/556 K....

O halde; tahsise konu 195 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının, devirlerini gösteren resmi senetlerinin), dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ve ıslah-imar uygulamasına ilişkin kayıtlarının ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek dava konusu alanın hangi tarihte belediye veya mücavir saha içerisine alındığı, hangi imar uygulamalarına tabi tutulduğu, hangi kısmının hangi düzenlemeler kapsamında kaldığı, şuyulandırma işlemleri öncesi ve sonrası niteliklerinin kadastral paftalar ve imar parselleri krokileri de getirtilerek mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacıların dava ettiği taşınmazların hangi imar parselinde kaldığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi; dava konusu taşınmazların nerede kaldığı saptandıktan sonra davacılar yararına edinme koşullarının 1163 sayılı Kooperatif Kanunu da gözetilmek suretiyle...

Bu itibarla; öncelikle, şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile kamuya özgülenip özgülenmedikleri araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu itibarla; öncelikle, şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtilip mahallinde yeniden keşif yapılarak imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp imar uygulaması öncesindeki taşınmaz ile aynı yerde kalıp kalmadıkları tespit edildikten sonra, yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile kamuya özgülenip özgülenmedikleri araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. - 1983/568 K. sayılı kararıyla taşınmazın tespit maliki...mirasçıları adaına tesciline karar verildiği ve bu kararın 20/01/1986 tarihinde kesinleştiği, 381 parselin 1981 yılında yapılan şuyulandırma ile 114 ada 1 parsel olarak 7183 m2 yüzölçümü ve arsa niteliğiyle ve daha sonra 1988 yılında yapılan ifraz ile oluşan dava konusu 114 ada 6 parselin ise 207 m2 yüzölçümüyle aynı kişiler adına tescil edildiği, davacının ise taşınmazı 1990 yılında satın alma yoluyla edindiği anlaşılmıştır. Dava konusu parsel, Orman Yönetiminin de taraf olduğu ... Tapulama Hakimliğinin 1980/148 E- 1983/568 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişiler adına tescil edilen 381 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemleri sonucu davacıya geçtiğine göre, ......

Tapulama Hakimliğinin 1980/148 E- 1983/568 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu hükmen kişiler adına tescil edilen 381 parselin yapılan şuyulandırma, ifrazı sonucu oluştuğu ve satış işlemleri sonucu davacıya geçtiğine göre, ... Tapulama Hakimliğinin 1980/148 E- 1983/568 K sayılı kararının, iş bu davada taraf olan Orman Yönetimini bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek davanın reddi gerektiği halde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu 876 ada 3 sayılı parselin şuyulandırma sonucu 16.12.1997 tarihinde Hazine adına tapuya kaydedildiği anlaşılmaktaysa da, şuyulandırma öncesi hangi parselden geldiği araştırılmamış, bu parsele ait kadastro tesbit tutanağı ile dayanağı olan belgeler getirtilmemiş ve uzman bilirkişi raporunda arazi kadastro paftası ile incelendiği bildirilen orman kadastro haritası birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın konumu gösterilmemiştir. Hazine de, temyiz dilekçesinde taşınmazın öncesinin orman olduğu ve halen de 2/B madde sahasında kaldığı iddiasında bulunmuştur. Uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda, memleket haritası ile amenajman haritaları ekli olup, orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı kesinleşen orman kadastro haritasına göre belirlenir....