Bu itibarla mahkemece dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan taşınmazlar hakkında kamulaştırma kararı sonrasında yapılan tüm işlemlerin, tebligatların, bedel arttırımı davası açılıp açılmadığının ve kamulaştırma bedellerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılıp yapılan bu işlemlere ait bilgi ve belgelerin de ilgili yerlerden dosyaya getirtilmesinden sonra hak düşürücü sürenin buna göre değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar yeterince araştırılmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece esastan bozma öncesi ilk karar ile şuyulandırma sonucu arta kalan 10 metrekarelik alan için doğru şekilde kabul kararı verildiği açıktır. Şöyle ki; bu kısım şuyulandırmadan sonra arta kalan kısım olup, ilgili dayanak cetvellerde bu yerin Belediyeye ait olduğu açıktır. Yanlışlıkla hisselendirilen bu yerde bir kısım hissedarlar bu yanlışlığı fark ederek haklarından feragat etmişler ve bu hisseler davacı uhdesine geçmiştir. Bilirkişi raporları, şuyulandırma cetveli, tahsis cetveli ve dayanak tapu kütük sayfaları incelendiğinde davacının haklı olduğu, davalıların ihtilaflı 10 metrekarelik kısımda haklarının bulunmadığı açık bulunmakla, uygulamaya girmeyen bu kısım için davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hakkaniyetli olmamıştır....

Noterliği’nde imzalanan 06.02.207 gün, 666 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu olarak imzaladığı, bu sözleşmeden kaynaklanan arsa sahiplerinin alacaklarına karşı kooperatif ile birlikte borç altına girdiği ve taraflar arasında kefalet ilişkisi bulunmadığından asıl ve birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/507 Esas sayılı dosyasında davalı ...’ın davalı kooperatif ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken hukuki nitelendirmenin adi kefalet ilişkisi olarak yapılması nedeni ile hakkında davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 4-Arsa sahipleri adına kayıtlı iken şuyulandırma sonucu 159 ada 5 parsel numarasını alan ve 2. kez şuyulandırma görerek oluşan parsellerden 225 ada 2 parsel numarasını alan arsa, davalı kooperatif tarafından dava dışı 3. kişiye satılmıştır....

tesisten itibaren tüm tedavülleri ile birlikte üzerindeki şerh ve takyidatları da gösterir biçimde takyidatlı tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile kıymet takdir komisyonu raporlarının davacı idareden, Getirtilerek alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından, 6-Dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ...'...

Ancak; 1- Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istendiği ve buna göre davanın tazminat davası olarak görülmesi gerektiği halde , mahkemece davanın bedel arttırımı davası olarak nitelendirilmesi, 2- Hüküm altına alınan bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, davalı idare aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- 1. bendinin çıkrtılmasına, yerine (Davanın Kabulüne, ...... İli, ...... İlçesi, ...... Köyü, 8805 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedeli olan 317.438,00-TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılardan ..., ... ve ...' ye tapudaki hisseleri oranında, muris ...' ten mirasçıları ......'...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 3455 ada 27 parsel sayılı taşınmazda davalı adına olan 253/1158 paydan 198.95/1158 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Ortada imar uygulaması ile bedele dönüştürülen bir yer hakkında yasada açıkça istenemeyeceği hükmüne karşın davanın kabulü mümkün değildir. Avrupha İnsan Hakların Mahkemesinin kararları ve yine bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesinin bir kısım benzer kararlarından hak ihlali kararı verildiği akla gelse dahi adı geçen kararlarda mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin vurgu "bedelsiz terk" yapıldığı yerler için geçerlidir. Eldeki dosyamızda ise, bir bedelsiz terk değil aksine şuyulandırma suretiyle bedele dönüştürülen bir pay vardır ve adı geçen uygulamalar ile bir benzerliği bulunmamaktadır. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca, özel parselasyon sonucu malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış olan yerler hakkında eski malikler tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin yükseltilmesi ve tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahallesi 642 ada 49 ve 603 ada 35 sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte (kadastro tutanağından itibaren tüm geldi ve gittilerin, şuyulandırma öncesi ve sonrası hali ile davacıların edinimini gösterir şekilde) ilgili Tapu Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına alınmalıdır. 2. Dava konusu taşınmazlara ait imar uygulamalarına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin (tamamı okunaklı olacak şekilde) ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüklerinden celbedilmesi gereken belgelerin ve şayet iptal olan imar uygulaması var ise buna ilişkin karar ve belgeler ile geri dönüşüm yapılmış ise oluşan tapu kayıtları ile yeniden yapılan bir imar uygulaması var ise bu karar istenmelidir. 3....

ilgili belediyeden temin edilmesi; 3- Dava konusu taşınmazın geldisi olan 642 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm maliklerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kaydı ile kütük sayfasının ve imar uygulamasına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgeler ile imar dağıtım (şuyulandırma) cetvellerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 22.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....