H.’ya satılarak 16.07.2004 tarihinde ... plakaya nakil giden ve bu şahsın ÖTV indiriminden faydalanması üzerine hurdaya ayrılan aracı, ikinci kez trafiğe tescil ettirmek amacıyla, babası A.D.’in, TASİŞ’e sunduğu suça konu aracın faturası ile şahadetnamesinin kaybolduğundan bahisle yeniden tanzim olunarak tarafına verilmesi talebini içeren 08.11.2004 tarihli dilekçesi üzerine, anılan kurumdan aldığı fatura, şahadetname hazırladığı diğer belgelerle birlikte 26.11.2004 tarihinde Edirne Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne başvurmaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemde, unsurları oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
G.., ........... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme ve 2911 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2014/673 Esas sayılı kamu davasının CMK.nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/12/2014 günlü ve 75723908-104-1089-2014-4285/75418 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 26/12/2014 günlü ve ND-2014/419107 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Şırnak Valiliğinin 21/11/2014 tarihli ve 4660 sayılı yazısında; Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü, Asayiş Şube Müdürlüğü, Güvenlik Şube Müdürlüğü ve Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünce birlikte yapılan değerlendirmeler neticesinde bahse konu duruşmalara, il merkezi ve ilçelerden sanık yakınlarının yoğun bir şekilde katılım yapabileceği, özellikle duruşma günlerinde...
İlçesindeki adreste açtığı yerin şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren yerinin şube olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin Hazine Müsteşarlığı'nın 27.03.2015 tarihli yazısı gereğince tüm branşlardaki ruhsatının iptal edildiğini, poliçe üretiminin durdurulduğunu, 30.09.2015 tarihli genel kurulda tasfiye kararı alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince dosya kapsamına göre; davalı şirketin ruhsatlarının Hazine Müsteşarlığınca 27.03.2015 tarihinde iptal edildiği, tescili istenen yerin faal olmadığı, şirket merkezinin dahi poliçe düzenleme yetkisi kalmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ......
Şti'nin kuruluş tarihinden itibaren ortakları yetkili temsilcisi, adresi, hisse devirlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulması, 2-Dava konusu mahcuzlar üzerine hangi tarihte haciz konulduğunun Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden sorulması, 3-Davacı ... tarafından dava konusu mahcuzlarla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğu, 2009/36096 hazırlık numarası ile soruşturma yapıldığı anlaşıldığından soruşturmanın akibetinin araştırılarak, açılmış bir dava olup olmadığının tespit edilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş'ye ait hesaplara aktarıldığı, A...A.Ş'ye bağlı olarak Fethiye adresinde bulunan işletmenin hem iç hem de dış işlemlerinde merkeze bağlı olarak faaliyette bulunduğu, bu sebeple şube olmanın unsurların başında gelen dış ilişkilerde bağımsız olma ve kendi başına ticari faaliyette bulunma ilkelerine göre şube sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yeni bir bilirkişi raporu alınmamış ise de Dairemiz bozma ilamında gösterildiği üzere karşılaştırmanın mahkemece usulünce yapılmış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. isimli şirket olduğu anlaşılan olayda aracın motor numarası ve tescil bilgilerinin sonradan değiştirildiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, müsadereye konu aracın suçun konusunu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edilebileceği, ... plaka sayılı aracın 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki "Üzerinde teknik değişiklik yapılan araçlar, değişikliğin şartlara uygun olarak yapıldığı belgelenip bu durum ilgili tescil bürosunda tescil edilinceye ve tescil belgesine işleten tarafından yazdırılıncaya kadar trafikten men edilir." hükmü uyarınca, idari yönden gereği yapılmak üzere, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimi yerine müsaderesine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın...
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak K A R A R Dava konuu edilen 07 YER 53 plakalı araç ve 07 YJ 132 plakalı motosikletin tüm kayıt maliklerini ve iktisap tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının (alış ve varsa satış kayıtlarının) ilgili Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava konusu 42 KV 616 plakalı aracın kayıtlı olduğu Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde, Konya 4 İcra Müdürlüğünün 06.06.2005 tarihli haciz yazısının; hangi tarihte trafik kaydına tescil edildiğinin sorularak alınan cevabın eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin İLK TESCİL TARİHLERİNDEN İTİBAREN ortakları, yetkili temsilcileri, MERKEZ VE ŞUBE ADRESLERİ ile bunlarda meydana gelen DEĞİŞİKLİKLERİ gösteren kayıtların (ya da ticaret sicil dosyalarının) ilgili ticaret sicil memurluğundan tüm tedavül kayıtlarıyla birlikte istenilmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a. maddesi gereğince 172,00 Türk lirası idarî para cezası ile cezalandırılmasına dair Aksaray Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’nün 13/10/2014 tarihli ve HJ 948513 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına yönelik itirazın kabulüne ilişkin Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2014 tarihli ve 2014/465 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 10/02/2015 gün ve 10012 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2015 gün ve KYB.2015-60854 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
