Şubesinin açılmasına karar verildiğini ve açıldığını, davacı müvekkilinin davalı firmada işçi statüsünde 2010 yılının 1.ayında işe başladığını, 2010 yılının 10.ayına denk çalıştığını, bu süreçte davalı şirketin ... da açtığı şube de, çalışmak üzere davacı müvekkilinin görevlendirildiğini, 10/02/2010 tarihli ticaret sicil gazetesi ile de şube de müdür olarak görev aldığının ilan edildiğini, bu firmada çalıştığı sürece müdür olarak görev alacağı hususunda taraflarda mutabık kaldıklarını, 2010 yılının 10.ayında davalı firmadan ayrıldığını ve 2010 yılının 11.ayında başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalı firma avukatlarının buna rağmen müvekkilinin şube yetkili müdürlüğü görevini sona erdirmediklerini ve terkinini yapmadıklarını , davacı müvekkilinin bu durumu ......

İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 14/02/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....

Mahkemece, haciz yapılan adresin davacı şirketin ticaret sicil dosyasında şube adresi olarak tesçil edilmediği, dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğuna dair belge sunulmadığı haciz uygulanan adresin davacı adına şube adresi olduğu iddiasının her zaman düzenlenmesi mümkün ispata yeterli olayan kira sözleşmesine dayandığı,kiracılık ilişkisinin takip tarihinden sonraki tarihe ilişkin olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak için bu adres ile ilgili sadece vergi dosyasından resmi işlemlerin davacı adına yapıldığı,bu adresin borçluya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2010/7 2010/4455 Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir....

Şubesinin tescil edilmiş olan adresinde davacı şirketin faaliyette bulunduğu bildirilerek yapılan tescil işleminin usulsüz olduğundan bahisle söz konusu tescil işleminin iptal edilmesinin talep edildiği, davacı şirket tarafından yapılan bildirim üzerine Antalya ...'nce davalı şirket ile söz konusu şube ve şirket adına tescil isteminde bulunmaya yetkili kişinin Türk Ticaret Kanunu'nun 33 üncü maddesi ile Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36 ncı maddesi gereğince ... tarih ve... sayılı yazı ile tescile davet edildiği, yine ... tarih ve ... sayılı yazı ile yapılan tescil işlemlerinin iptali ile alakalı Müdürlüğün herhangi bir yetkisinin bulunmaması nedeniyle tescilin iptali talepleri ile ilgili herhangi bir işlem tesis edilemediğinin davacı tarafa bildirildiği, bunun üzerine davacı tarafça yasal süre içerisinde Antalya ...'nün işbu kararına itiraz edilerek davalı şirketin ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; Dava konusu ...plakalı aracın, ilk tescilinden itibaren tüm kayıt maliklerini ve iktisap tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının, alım-satım sözleşmeleri ile birlikte onaylı ve okunaklı örneklerinin aracın bağlı bulunduğu Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ticaret Odasının sunduğu tescil ve ilan bilgisine göre, bu adresdeki işyeri şahıs firması (şube) olup şahsın başvuru dilekçesinden şubeyi kapattığı keyfiyetin TTK’ya uygun olarak 14.08.2014 tarihinde tescil edildiği ilan olunmuştur. Hatta, ... ilindeki toplam 4 şube için de aynı işlem yapılmıştır. Davalı tanığının anlatımına göre de, ... ilinde davalı ...’e ait işyeri kalmadığı, bunları başka şahsa devrettiği, davacının çalıştığı şubenin de faal olduğu ancak el değiştirdiği, halen ... lı isminde dava dışı bir şahsın işlettiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacının fesihten önceki işyerine işe iade edilmesi hatalıdır....

adına kayıtlı bulunan aracın (çekici) diğer davalı noterin de katılımıyla akdedilen resmi satış sözleşmesi ile 10.808.YTL karşılığında müvekkiline satımı yapılmış ise de, tescil işlemleri için müvekkilince Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurulduğunda araç üzerinde Maliye Bakanlığınca devrinin yasaklandığına dair şerh bulunduğunun anlaşıldığını ve böylece resmi yoldan devir yapılmaması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı satıcının araç bedelini de iade etmediğini, ayrıca noter olan diğer davalının da yasaklamaya rağmen satış işlemini gerçekleştirerek görevini kötüye kullandığını belirtmek suretiyle fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 10.808 YTL’nin satış tarihi 13.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2006 gün ve 15-92 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ...t ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen;davaya konu ...plakalı aracın,protokol tarihi olan 17.1.2003 ile dava tarihi olan 13.1.2005 arasında tüm maliklerini gösterir trafik tescil kaydının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celbedilip dosyaya eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Kararın davalı ...’in Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından bildirilen “...” adresine tebliği gerekirken, “.... da böyle bir adres yoktur” ifadesiyle geri çevrilen duruşma davetiyesindeki adresine tebliğ edildiği ve yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla; kararın davalı ...’e T.K.’nun 35. maddesine uygun olarak tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 12.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olarak sağlamak bakımından; Davacı 3.kişi ... Grup Teks.San ve T.A.Ş ile borçlu ... Dokuma San ve T.A.Ş'nin ve dava dışı ... Teks. Yat ve Dan. San. T.A.Ş'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri (yönetim kurulu başkan ve üyeleri) ile merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişiklikleri gösteren kayıt ve belgelerin ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....