Mahkemece, haciz yapılan adresin davacı şirketin ticaret sicil dosyasında şube adresi olarak tesçil edilmediği, dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğuna dair belge sunulmadığı haciz uygulanan adresin davacı adına şube adresi olduğu iddiasının her zaman düzenlenmesi mümkün ispata yeterli olayan kira sözleşmesine dayandığı,kiracılık ilişkisinin takip tarihinden sonraki tarihe ilişkin olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak için bu adres ile ilgili sadece vergi dosyasından resmi işlemlerin davacı adına yapıldığı,bu adresin borçluya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2010/7 2010/4455 Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir....

Şubesinin açılmasına karar verildiğini ve açıldığını, davacı müvekkilinin davalı firmada işçi statüsünde 2010 yılının 1.ayında işe başladığını, 2010 yılının 10.ayına denk çalıştığını, bu süreçte davalı şirketin ... da açtığı şube de, çalışmak üzere davacı müvekkilinin görevlendirildiğini, 10/02/2010 tarihli ticaret sicil gazetesi ile de şube de müdür olarak görev aldığının ilan edildiğini, bu firmada çalıştığı sürece müdür olarak görev alacağı hususunda taraflarda mutabık kaldıklarını, 2010 yılının 10.ayında davalı firmadan ayrıldığını ve 2010 yılının 11.ayında başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalı firma avukatlarının buna rağmen müvekkilinin şube yetkili müdürlüğü görevini sona erdirmediklerini ve terkinini yapmadıklarını , davacı müvekkilinin bu durumu ......

Ticaret Odasının sunduğu tescil ve ilan bilgisine göre, bu adresdeki işyeri şahıs firması (şube) olup şahsın başvuru dilekçesinden şubeyi kapattığı keyfiyetin TTK’ya uygun olarak 14.08.2014 tarihinde tescil edildiği ilan olunmuştur. Hatta, ... ilindeki toplam 4 şube için de aynı işlem yapılmıştır. Davalı tanığının anlatımına göre de, ... ilinde davalı ...’e ait işyeri kalmadığı, bunları başka şahsa devrettiği, davacının çalıştığı şubenin de faal olduğu ancak el değiştirdiği, halen ... lı isminde dava dışı bir şahsın işlettiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davacının fesihten önceki işyerine işe iade edilmesi hatalıdır....

Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Bankalar Kanununun 538 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 14 üncü maddesinin 2 nci bendinde, bir takvim yılında 10'dan fazla şube açılması halinde Hazine Müsteşarlığından izin alınmasının zorunlu tutulduğu, bu sayının altında şube açıldığında izin alınması gerekmediği, davacı bankanın ilgili yılda 10'dan az şube açtığı, bu yüzden herhangi bir izin alınmadığı, harcın, kamu hizmetlerinden yararlananlardan alınan bir para olduğu, davacı bankanın izin alınması gerekmeyen sayıda şube açması nedeniyle harç ödemesi gerekmediği gerekçesiyle, dava konusu harcın kaldırılmasına karar vermiştir....

adına kayıtlı bulunan aracın (çekici) diğer davalı noterin de katılımıyla akdedilen resmi satış sözleşmesi ile 10.808.YTL karşılığında müvekkiline satımı yapılmış ise de, tescil işlemleri için müvekkilince Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurulduğunda araç üzerinde Maliye Bakanlığınca devrinin yasaklandığına dair şerh bulunduğunun anlaşıldığını ve böylece resmi yoldan devir yapılmaması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı satıcının araç bedelini de iade etmediğini, ayrıca noter olan diğer davalının da yasaklamaya rağmen satış işlemini gerçekleştirerek görevini kötüye kullandığını belirtmek suretiyle fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 10.808 YTL’nin satış tarihi 13.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

Dosya arasına, Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden katılan adına düzenlenen sürücü belgesinin düzenlenmesine ilişkin getirtilen evrak fotokopileri incelendiğinde, her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararında belgelerdeki fotoğrafın sanığa ait olduğu belirtilmiş ise de; sanığın teşhise elverişli olan ve dosya arasında bulunan fotoğrafları ile belgelerdeki fotoğrafların birbirine benzemediğinin görüldüğü, bu nedenle Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü tarafından düzenlenen sürücü belgesindeki fotoğrafın katılana ait olup olmadığı, söz konusu belgenin gerçek belgelerle katılan adına çıkarılan gerçek sürücü belgesi mi yoksa sahte dayanak belgelerle Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden düzenlettirilen sahte sürücü belgesi mi olduğunun anlaşılamadığı görülmekle maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; Milas Trafik Tescil Şube Büro Müdürlüğü'nden getirtilen evrak üzerindeki fotoğrafların ve belgelerdeki imzaların katılana ait olup olmadığının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; Dava konusu ...plakalı aracın, ilk tescilinden itibaren tüm kayıt maliklerini ve iktisap tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının, alım-satım sözleşmeleri ile birlikte onaylı ve okunaklı örneklerinin aracın bağlı bulunduğu Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının, … Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter yardımcısı olarak görev yapmakta iken, aynı belediye başkanlığı emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin …. günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …....

Sulh Ceza Hakimliği' nini yukarıda anılan dört idari işleme de itiraz edildiğine dair kabul ile yapılan incelemede verilen diğer üç idari işlem hakkındaki kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Muterizin 05.10.2018 tarihli dilekçesi ile Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararı yönünden REDDİNE, II-İki idari yaptırım kararına konu olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra ölçümü kabul ettiği ve bu nedenle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve 1468 sayılı...

Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2006 gün ve 15-92 sayılı hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ...t ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen;davaya konu ...plakalı aracın,protokol tarihi olan 17.1.2003 ile dava tarihi olan 13.1.2005 arasında tüm maliklerini gösterir trafik tescil kaydının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celbedilip dosyaya eklenerek gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapıldıktan sonra iadesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....