Davalı şirket ve ... vekili; davacının şirkete karşı borçlarını ödemediğini, şirketin karının olmadığını, davacı ile aralarında aynı konu ile görülen başka bir davada davacının şirketten çıkma talebinin reddedildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının iddialarını ispatlayamaması, haklı nedenle çıkma şartlarının somut olayda oluşmaması, şirketin kuruluşundan bu yana kara geçmediği için kar payı dağıtamadığı gerekçesiyle davacının şirketten çıkma talebinin; fesih ve tasfiye davasını kusurlu bulunmayan veya daha az kusurlu ortakların açabileceği gerekçesiyle şirketin feshi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin dilekçesinde ileri sürmüş olduğu nedenlerin soyut nitelikte olduğu ve varlığını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ...'nin 638/2 maddesine dayalı haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinde şirketten çıkmak için ileri sürdüğü iddialar özellikle şirketin sui idaresine ve bundan kaynaklanan olgulara bağlanmıştır. Her ne kadar, limited şirket ortakları bakımından varlığı ileri sürülen bu olgular gerek şirket bünyesinde ve gerekse de ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava şirketten ayrılmaya izin verilmesi ve çıkma payının hesaplanması istemine ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunda şirketin mali bilgilerine göre 30.03.2007 tarihi itibariyle bilançoda şirketin özvarlığının 131.195,39 TL olarak göründüğü, bu öz varlığı oluşturan değerler içinde 130.680,40 TL diğer stoklar, 86.948,00 TL demirbaşlar, 38.000,00 TL kasa ve diğer varlıklar toplamından oluştuğu, şirketin ... ve vergi dairesine 125.099,00 TL borcu bulunduğu belirtilmiş olduğu, bilanço aktifinde yer alan 38.000,00 TL gibi değerlerin gerçekçi olmadığı, 2012 yılına kadar davalı şirket ortaklarının 17.01.2007 tarihinde aldıkları ''kurumun devrine ve demirbaşların satılmasına'' kararı ile şirketin tek faaliyeti olan dershanenin devredildiği, dosya içerisindeki evraklar ve tanık beyanları doğrultusunda 50,000,00 TL'ye devredildiği, stoklarda yer alan basılı evrak niteliğindeki dergi, evrak, soru kitapçıkları ve testlerin de keşif yapılan...
Kooperatifler Kanunu, Borçlar Kanunu ve diğer kanunlar çıkma hakkının kullanılmasını ve bunun sınırlarını belirlemektedir. Ancak ana sözleşme ile çıkma hakkının aşırı derecede sınırlandırılması veya tamamen ortadan kaldırması mümkün gdeğildir. Nitekim Kanun'un 11. maddesine göre, bir ortağın hiçbir surette kooperatiften îıkanfayacağına dair bağlamlar hükümsüzdür. Emredici nitelikteki bu düzenleme, çıkma hakkının vazgeçilemez ve bertaraf edilemez bir hak olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bir kooperatif ortağı, kanun ve ana sözleşmede öngörülen düzenlemelere uymak kaydıyla her zaman kooperatiften çıkabilir. Bu kurala aykırı olarak ana sözleşmeye konan hükümler geçersizdir. Çıkma hakkı, mutlak bir ortaklık hakkı niteliğindedir. Kanun, ortağa kooperatif ile ilişkisini tek taraflı bir irade açıklaması (çıkmanın ihbarı) ile kesebilme imkânı tanımaktadır. Kooperatifler Kanunu'nun 10. maddesine göre, her ortağın kooperatiften çıkma hakkı bulunmaktadır....
müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, TTK'nın 638. maddesine dayalı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kar payı alacağının tahsili davasıdır....
rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, TTK'nın 533/1 maddesi gereğince müvekkiline pay verilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve korunmaya değer ekonomik menfaatlerin zarar görmesi de şirket ortağının şirketten ayrılması için haklı neden teşkil ettiğini, şirket ortaklığına devam etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını ve ortaklıktan çıkma payının da davalı şirket tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ın atanmasına davacının herhangi bir çekince öne sürmediğini, davacının kar payı ve şirketin işleyişi konusunda bilgi verilmediği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, şirketin işleyişi için üzerine düşen sorumluluğu davacının yerine getirmediğini, ortaklıktan çıkma talebinin haksız olduğunu, davacının şirkete karşı özen ve bağımlılığını yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ...'ın şirketten hak etmediği kazancı elde ettiğini, müvekkilinin şirketten avans alması ve şirkete avansı iade etmemesinin söz konusu olmadığını, şirket kazancından müvekkiline kâr payı ödemesi yapılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
