Bu durumda, davalı şirketin borca batık olması ortaklıktan çıkmaya engel teşkil etmeyeceği gibi, münfesih durumda olan bir şirket ortağının haklı sebep olmasına rağmen yasanın kendisine tanıdığı şirketten çıkmaya izin isteme hakkından imtina ederek şirketin feshini talep etmeye zorlanamayacağı, HMK 33. maddesi uyarınca hukuki değerlendirme mahkemeye ait olduğundan ve aynı Yasanın 282. maddesi uyarınca mahkeme bilirkişinin oy ve görüşüyle bağlı olmadığı gözetildiğinde, asıl dava bakımından subüt bulan davanın kabulü ile davacıların davalı şirketten çıkma istemlerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." şeklindedir. İhtarnameler; ... Noterliği'nin 15.01.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile davacı tarafından şirket ortağı ...'...

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 17/05/2023 tarihli raporda; davacı iddialarında somut olaya bakıldığında davacı tarafın çıkma sebebinin Ortaklar Arasında Devamlı Süregelen Huzursuzluk ve Uyuşmazlıkları Dosyaya sunulan taraflar arasındaki ceza davasının olduğu, Limited Şirket Ortağının Şirketten Çıkmasına Haklı Neden Teşkil Edebilecek bu hususunda Davacı Tarafın Ortaklıktan haklı nedenle çıkma nedenlerinin oluşturduğu Kanaati Takdirinin Mahkemeye ait olduğu, çıkma ve/veya çıkarılma payının hesabında yerleşik Yargıtay uygulaması, karar tarihine en yakın tarihteki mali verilere göre ve rayiç değerler üzerinden hesaplama yapılması gerektiği yönünde olup şirketin 31.12.2019 tarihli en son mali verilerine göre özvarlığı olmadığı yine Şirketin Bilançosuna bakıldığında Ödenmemiş sermaye olduğu ve yine bilançoya bakıldığından davacı tarafından şirkete eklenen bir sermaye ödeme de olmadığı göz önüne alındığında davacı ... % 50 hissesi olmakla, payına düşen tutar hesaplanamadığı...

Karar sayılı 16/05/2022 tarihinde kesinleşen kararı ile şirketten çıkmasına karar verildiği, şirket türü itibariyle ortaklık yapısındaki değişikliğe ilişkin çıkma kararının sicile tescil ve ilan edilmesi gerektiği söz konusu kararın şirket adına temsilcisi tarafından ticaret siciline bildirilmesi tescil ve ilanının sağlanması gerekirken şirket yöneticisinin bunu yerine getirmediği, şirketten çıkan ortak ...'nın söz konusu kararı sicile ibrazı ile ....Sicil Müdürlüğünün durumdan haberdar olduğu, böylelikle TTK 33/1 maddesindeki halin oluştuğu, TTK 33/2 maddesi uyarınca idari cezai işlem uygulanması için mahallin en büyük mülki amirine bildirimde bulunulduğu, idari para cezasının uygulandığı, TTK 33/3 maddesi uyarınca sicil müdürlüğünce mahkememizden talepte bulunulduğu, kesinleşen söz konusu çıkma kararının sicile tescil ve ilan edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla çıkma kararının sicile tesciline ve ilanına karar vermek gerekmiştir....

Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." ve, C) Çıkma ve çıkarılma I - Genel olarak başlıklı 638 nci maddesi "(1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü düzenlemiştir....

Bu durum 08/10/2018 tarihinde ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan olduğunu, müvekkili şirket hisselerini ortağına devretmesine karşılık kendisine herhangi bir çıkma payı ödenmediğini, müvekkilinin bu hususta şirketten çıkma payı dahil her türlü alacağının tahsili için arabuluculuk müracaatı iktiza ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri ......

Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Birinci Baskı, Ağustos-2016 Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde, şirketten çıkma istemi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000.- TL çıkma payı alacağı talep etmiş, bu miktar üzerinden nispi harç yatırmıştır. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamından sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda tespit edilen 93.769,60 TL çıkma payı alacağının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Ancak, davacının bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkemece ödenmesine karar verilen bu miktar yönünden talebi olmadığı gibi, bu miktar yönünden nispi harcın da yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece HMK'nın 26. maddesi uyarınca taraf talebiyle bağlı kalınması gerekirken, davacının talebinden fazlasına hükmedilmesi isabetli olmamış olup, bu nedenle kararın davalı şirket yararına bozulması gerekmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca şirketin tasfiyesi, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili taleplerine, istinaf, ihtiyati tedbir isteminin reddi ara kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, davacı vekili tarafından ileri sürülmüş olan istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı tarafça, TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca, şirketin tasfiyesi, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemi ile açılan eldeki davada, dava içinde davalı şirket mal varlığına ihtiyati tedbir konulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiştir. TTK'nın 638/2.maddesi "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....

MK 638 maddesinde;" (1) Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmü mevcuttur. Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma, ticaret sicili kayıtları ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin %50 payının davacı şirkete, %45 payının ...Teknolojik ve Kurumsal İşbirliği Sanayi Danışmanlık Dış Tic. Ltd. Şti'ne, %5 payının ise ...'e ait olduğu, 03.05.2016 tarihinde ...'...

D.iş sayılı dosyası, Ortaklar Kurulu Kararı, davalı şirketin son 3 yıllık vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri, davalı şirket ana sözleşmesi, davalı şirketin UYAP üzerinden alınan malvarlığı sorgulama sonuçları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... soruşturma sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma ve kar payının tahsili istemine ilişkindir....

Karşı cevap dilekçesinde ise; şirket ortağı ve pay sahibi olarak bilançoya göre tahakkuk ettirilen kâr payını belirleyebilmesi mümkünken ve imkan dahilinde iken hak ettiklerini iddia ettikleri alacağı hesaplamayarak belirsiz alacak davası açmalarında hukuki menfaatleri bulunmamakta olup davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalıların ortak olduğu şirketten çıkartılmaları karşı davada ise karşı davalı şirketin ortağı olan davacıların şirketten haklı sebeple çıkma, kâr payı ve ayrılma payı akçesinin tahsili konularına ilişkindir. Celp edilen ticaret sicil kaydının yapılan incelemesinde; davacı şirketin 2014 yılında tescil edilmiş olduğu ortaklarının ..., ... ve ... olup ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır....