Aş unvanlı kuruluşun ...na 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanundan doğan borçları bulunduğunu, dava konusu şirketin terkin tarihinden (21/10/2013) önceki döneme ilişkin olarak Üst Kurula 2012 yılına ait 896,00 TL, 2013 yılına ait 672,00 TL olmak üzere toplamda 1.568,00 TL kanal/ frekans yıllık kullanım ücretine ilişkin borçları olduğunu, şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle ...AŞ, unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2021/522 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; "Tasfiye Halinde ... Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" ile müvekkili arasında ...İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında görülen davanın yargılaması devam etmekte iken mahkemece taraflarına şirketin ihyası açılmak üzere süre verildiğini, İş Mahkemesindeki davanın şirketin ticaret kaydının terkini ilanından önce açıldığını, müvekkilinin alacağına ulaşabilmesi için ihya davasının açılmasının zorunlu olduğunu belirterek son unvanı " Tasfiye Halinde ... Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" eski unvanı "......
Açıklanan bu nedenlerle terkin edilen şirket hakkında yukarda bahsi geçen davanın varlığı ve verilen aynı yöndeki ara karar dikkate alınarak, bu hal, şirketin ihyası için TTK Geçici 7/15. maddesinde öngörülen hukuki menfaatin varlığı ve haklı sebep niteliğinde olmakla, yukarıda belirtilen bu amaç doğrultusunda (şirket hakkındaki dava ve sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere) şirketin yeniden ihyası gerektiği sonucuna varılmıştır. İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı da gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile şirketin ihyasına karar verilmiştir....
Açıklanan bu nedenlerle terkin edilen şirket hakkında yukarda bahsi geçen davanın varlığı ve verilen aynı yöndeki ara karar dikkate alınarak, bu hal, şirketin ihyası için TTK Geçici 7/15. maddesinde öngörülen hukuki menfaatin varlığı ve haklı sebep niteliğinde olmakla, yukarıda belirtilen bu amaç doğrultusunda (şirket hakkındaki dava ve sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere) şirketin yeniden ihyası gerektiği sonucuna varılmıştır. İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 07/07/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı da gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile şirketin ihyasına karar verilmiştir....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...Taahhüt Tic.ve San.Ltd.şirketine karşı Muş ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2020/1039 E.sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, yargılama sürecinde davalı şirketin 23/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini, bu nedenle anılan mahkeme tarafından şirketin ihyası davası açmak üzere kendisine yetki ve süre verildiğini beyanla terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/790 KARAR NO :2023/194 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile ihyası istenen ... Ltd.Şti.arasında işçilik alacakları konulu ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı davasının görüldüğünü, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketi ihya etmek üzere kendilerine süre verildiğini, şirketin 12/11/2021 tarihinde terkin edildiğine dair genel kurul kararının 18/11/2021 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ihyası talep edilen şirketin ortaklarından olan ...'ın aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 numaralı sicilinde kayıtlı tasfiye halinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/790 KARAR NO :2023/194 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile ihyası istenen ... Ltd.Şti.arasında işçilik alacakları konulu ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı davasının görüldüğünü, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece davalı şirketi ihya etmek üzere kendilerine süre verildiğini, şirketin 12/11/2021 tarihinde terkin edildiğine dair genel kurul kararının 18/11/2021 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, ihyası talep edilen şirketin ortaklarından olan ...'ın aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 numaralı sicilinde kayıtlı tasfiye halinde ......
Esas KARAR NO : 2023/514 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle;İhyası talep edilen şirketin sigortalı çalışanı ....'un, 03.09.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu kaza neticesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kazazede ....'a bir takım ödemeler yapıldığını ve gelir bağlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu uğramış olduğu bu zararın tazmini amacıyla müvekkili şirkete ve ..... Mühendislik'e karşı İstanbul Anadolu ..... İş Mahkemesi 'nin ..... E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, söz konusu dosyada 27/11/2020 tarihinde ..... E. ... K. Sayılı ilamı ile; müvekkili şirket ile ........
HD’nin 22/03/2022 gün ve 2022/636 E. 2022/2207 K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere Kazım Berk Konf. Teks. Limited Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak Necati Zoroğlunun atanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir... T3'nce yapılan sicilden terkin işleminin usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece, şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması ile ek tasfiye ile sınırlı olarak ihyası yerinde olmamıştır."...
Dava, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen------ ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 07/04/2022 tarih ----- sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak------ atandığı, 16/09/2022 tarih ve---- sayılı genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiği ve terkin kararının 28/08/2023 tarih ve----sayılı ------yayınlandığı anlaşılmıştır....
