Yargıtay -----HD. ----- Yine davalı ortaklık yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler almaları , yönetim kurulu üyelerine ve diğer ortaklara usule uygun olmayacak şekilde araç tahsisi yapılması ve bu suretle ortaklık net karının düşmesi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kötü niyetli olarak davacının yönetim ve denetime katılmasını engellemesi TTK'nın 553 vd. Belirlenen sorumluluk davasının konusunu oluşturacağından anonim ortaklığın feshi için haklı neden olarak görülmemiştir. ( Bkz. Yargıtay ----- HD. -----. Sayılı ilamında "....Dava, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece 6102 sayılı TTK 531/1 maddesi uyarınca şirketin feshi yerine davacıya ayrılma akçesi ödenmesi suretiyle ortalıktan çıkarılmasına karar verilmiştir....
ın hissesi %25 ve diğer %50 hisse diğer 6 ortak arasında paylaşılmış olduğu, şirketin en büyük hissedarlarından olan davacı ortak şirketin bugünkü hale gelmesinde ne gibi çabalar gösterildiğini bilmediği, davacı hiçbir genel kurul toplantısına bizzat katılmadığı gibi şirketin gelişmesi ve büyümesi için alınan her kararda gerekçe göstermeden ve alternatif sunmadan muhalefet etiği şirkete katkı sunmadığı gibi davalar açtığı resmi olan ve resmi olmayan kurum ve kuruluşlar nezdinde şirketi küçük düşürdüğü itibarsızlaştırdığı ve zarara uğrattığı bu nedenlerle şirketin haklı nedenle feshi davasının reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan ihya davası ile 06.01.2015 tarih, 2015/1146 E.-1034 K. sayılı karar ile, ihalenin feshi dosyası kapsamında borçlu şirketin geçici olarak ihyasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “......
Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin %50 hisse ortağı olduğunu, diğer davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, müvekkili, şirketin 2009 yılından itibaren zarar etmeye başlaması üzerine davalı ortak ...'e ortaklar kurulu toplantısı yapmaları gerektiğini, şirketin zarar ettiğini, şirketin SGK borçları ve vergi borçlarının ödenmesi için planlamanın yapılması gerektiğini, ... Noterliğinin 21.01.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalıya ihtarlarda bulunulduğunu, davalı ortaklar kuruluna bu çağrıya rağmen gelmediğini, işbu nedenlerle bu davanın açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle şirketin feshine ve kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır. Bu tanım genel bir tanım olup, Kanun'un "haklı sebep"e sonuç bağladığı tüm hallerde bu tanımdan yararlanılabilir.----- TTK’ununda ---- haklı sebebin tanımı yapılmadığı gibi haklı sebeplere de örnek madde metninde yer verilmemiştir. Doktrinde ve emsal içtihatlarda "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması”, “fiili veya manevi güç veya baskı uygulanması", "ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelenmesi”, “ortakların bir araya gelemeyecek derecede husumetin oluşması” ortaklıktan çıkmak açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır....
ye kiralanarak kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle şirket ortağı olan davacı ve dahili davalı aileler arasında husumet doğduğu, şirketin ana faaliyet konusu olan inşaat alanında herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı gibi şirketin atıl kaldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek limited şirketin haklı nedenle feshi istemiyle açılan dava kapsamında, şirkete kayyım tayin edilmesine dair ihtiyati tedbir isteminde bulunulmuştur. Gerçekten de dosya kapsamında davacı şirket ortağı T1 tarafından davalı Önalgil İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı 04.01.2021 tarihinde davalı T9 Ltd. Şti. Ye mülkiyeti ait bulunan taşınmazın davalı şirkete kiraya verilmesine ilişkin 23/12/2019 tarihli kiralama ve devir sözleşmesinin feshi, tahliye ve kira alacağı istemleriyle açılan davanın Eskişehir 3....
nun 531. maddesine dayalı olarak talepte bulunduğunu, davcının anılan yasa maddesi uyarınca talepte bulunabilmesi için haklı sebeple fesih şartlarının oluşması gerektiğini, bu nedenlerle; davacının davasının öncelikle derdestlik nedeniyle reddine, mahkemece bu talebimizin kabul edilmemesi halinde, yasada ön görülen koşulları taşımayan fesih ve tasfiye davasının esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava davacı ortak tarafından şirket aleyhine açılan anonim şirketin haklı sebeple feshi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma ile çıkma akçesinin verilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası içeresinde yapılan incelemede mahkememizin .../... Esas .../......
nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Müdahale talebinde bulunanlar vekilinin 24/01/2022 tarihli dilekçelerinde, davanın arabuluculuk şartı yerine gelmediğinden, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi, şirket müdürüne karşı açılan davanın husumetten reddi ve esasa ilişkin yazılı beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited Şirketin feshi ve tasfiyesi, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve çıkma payının hesaplanarak tahsiline, şirket müdürünün azline karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin kuruluşunun 02/10/2015 tarihinde tescil edildiği, kurucularının .... ve ... olduğu, ... 'nın müştereken yetkili olduğu, davalı şirketin merkez adresine göre mahkememizin yetkili ve davanın konusuna göre de görevli olduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/06/2021 tarih ve 2021/303 Esas sayılı ara kararı ile; " ....Davanın, TTK 636/3 gereği açılan limited şirketin haklı sebeple feshi davası olduğu, henüz delillerin toplanmadığı, davacının fesih taleplerinde haklı olup olmadığının yaklaşık olarak ispat edilmemiş olduğu, yaklaşık ispatı gerektirecek delillerin bulunmadığı, öte taraftan asıl olan karara kadar şirketin faaliyetlerine engel olmamak ve şirketin ekonomik olarak zor duruma düşmesine sebep olmamak olduğu; Nazara alınarak, HMK 389 vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının doğmadığı, reddi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. " gerekçeleri ile; " İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
