Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2015 tarih ve 2014/1379-2015/475 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile davalı şirketin %50'şer paylı ortağı olduğunu, ortaklık ilişkisinin, davalı şirketin diğer ortağının kusurlu eylem ve davranışları neticesinde diğer ortaktan devamı beklenemeyecek derecede sarsıldığını, diğer ortağın eylem ve davranışları dolayısıyla ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenlere binaen fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat gönderilmiş olup davalı davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce;----- kuruluşundan bugüne kadar ki tüm sicil kayıtları,-----yevmiye nolu ihtarnamenin ve buna ilişkin tebliğ şerhi,----- tüm vergi kayıtları, ----sayılı dosyası, ----- kuruluşundan ---- tarihine kadar geçen süreye ilişkin kurumlar vergi beyanname suretleri, ---- dava dışı---- dava dışı----- sayılı dosyası, ----- sayılı dosyası ve -------sayılı dosyası celp edilerek ayrı ayrı incelenmiştir. Dava; davacının davalı şirket ortaklığından çıkartılması, aksi halde ise şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. TTK'da anonim şirket ortaklığından çıkma kurumu yoktur. TTK 531.maddesi uyarınca, anonim şirketin haklı nedenlerle feshi talep edilebilir. Haklı sebeplerin varlığı kanıtlandığında mahkeme, fesih ve tasfiye kararı vermek yerine davacının payının ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verebilir....
Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır. Asıl davada asli müdahale talebinde bulunan ... vekili, asıl davada feri talep olarak feshi istenen şirketin, yine haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Bu durumda asli müdahale talebinde bulunan ..., davalı olarak yer almış olduğu asıl dava dosyasında asıl davadaki feri talep yönünden, feri müdahil sıfatıyla davacının yanında yer almak suretiyle davayı takip etmesi gerekli ve yeterlidir. Asli müdahale talep eden ... vekilinin, asıl davadaki feshi istenen şirket ile ilgili bu defa aynı yöndeki talebi asli müdahale davası yoluyla talep etmekte herhangi bir hukuki yararı söz konusu değildir....
Asli müdahale davası ile asıl yargılama birlikte yürütülür ve karara bağlanır. Asıl davada asli müdahale talebinde bulunan ... vekili, asıl davada feri talep olarak feshi istenen şirketin, yine haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep etmiştir. Bu durumda asli müdahale talebinde bulunan ..., davalı olarak yer almış olduğu asıl dava dosyasında asıl davadaki feri talep yönünden, feri müdahil sıfatıyla davacının yanında yer almak suretiyle davayı takip etmesi gerekli ve yeterlidir. Asli müdahale talep eden ... vekilinin, asıl davadaki feshi istenen şirket ile ilgili bu defa aynı yöndeki talebi asli müdahale davası yoluyla talep etmekte herhangi bir hukuki yararı söz konusu değildir....
Dosyanın incelenmesinde; davalı şirketin, davalı ortakların yönetiminde bulunduğu sırada 2012 yılında şirket makinalarının satılmasından sonra gayri faal olduğu, bu tarihten itibaren şirketin sabit giderleri nedeniyle her yıl zarar ettiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket, davalı ortakların yönetimde bulunduğu dönemde 2012 yılından bu yana gayri faal olduğundan, davalı şirketin kötü yönetildiği kabul edilmiştir. Şirketin kötü yönetilmesi durumu da şirketin feshi için kabul edilen haklı sebeplerdendir. Bu nedenle davacının haklı sebeplere dayalı olarak şirketin feshini talep etmede haklı olduğu kabul edilmiştir. Davalı şirketin 2012 yılından itibaren gayri faal olması, sabit giderler nedeniyle şirketin sürekli zarar ederek öz sermayesinde azalmalara neden olması dikkate alındığında, şirketin feshi yerine uygun görülecek alternatif çözüme karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, davalı şirketin haklı sebeplerle fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir....
Ortaklığı”nın davalı tarafından fesih ve tasfiyesi istenmemiş olduğu, ortaklığın devamı yönünde bir iradesi var ise bu durumun, yok ise ortaklığın fesih ve tasfiyesinin 15 gün içerisinde istenmesi ve bildirilmesi talep olunduğunu, söz konusu ihtarnamenin 09/12/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar ortaklığın devamı veya ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle ilgili olarak başvuru ve bilgilendirme yapılmadığından, Yargıtay kararları doğrultusunda şirketin münfesih olduğunun tespiti ile tasfiyesinin istenmesi hakkı doğduğunu, şirketin tüm yönetiminin davalı ... tarafından yürütüldüğü, ancak davalının yönetim görevini kötüye kullanması nedeniyle şirketin zor durumda bırakıldığını, bu nedenlerle davanın şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1186 esas üzerinden talep ve dava edildiğini, bu mahkemede yapılan yargılama aşamasında daha önce kısıtlı olan ve vasisi aracılığı ile temsil edilen ... vefat etmiş olduğundan...
nin TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak...'ın atanmasına, davalılar ... ve ...hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının alacak talebinin reddine, asıl davada feshi istenen şirket hakkında fesih ve tasfiye kararı verilmiş olmakla konusuz kalan karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirketin tüm ortakları kardeş olup hisse devirleri sonucunda davacı ile davalı ...'...
Konu ile ilgili olarak limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi" "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından haklı sebep olarak yerleşik yargısal içtihatlarda kabul edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
