İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı limited şirketinin TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca Fesih ve Tasfiye talebidir. -----da olan davalı -----ortaklı olup, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmaması, taraflar arasında açılmış bir çok davanın olması, tarafların birbirini darp etmesi, taraflar arasındaki kişisel ilişkilerin şirketin işleyişinde olumsuzluğa sebep olması gerekçe gösterilerek davalı şirketin TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmektedir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması talebidir. TTK 547.maddesine göre tasfiye sonucu bazı mal ve işlemlerin tasfiye dışı kaldığı anlaşılırsa bunlarla sınırlı olmak üzere ek tasfiye kararı verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre dosya incelendiğinde davaya konu şirketin üzerine olan aracın tasfiye edilmediği görülmekle bu araçla sınırlı olmak üzere ek tasfiye yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... Limited Şirketinin ... plaka sayılı aracın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyasına, *Tasfiye memuru olarak davacı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesine şirketin fesih ve tasfiyesi için dava açtığını, davanın derdest olduğunu ileri sürerek müvekkilinin haksız yere şirket ortaklığından çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşin mahkemenin 2008/707 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ... Toprak San. Adi Kom. Şti. ...-... ve ortakları isimli şirketin ortaklarının davalı gerçek kişiler olduğunu, şirketin mevzuunun dışına çıkılması, çekilen ihtarlara rağmen şirketin mevzuuna dönülmemesi, şirketin amacının kalmadığını gösterdiğini ileri sürerek şirketin feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İşbu dosya ile birleşen mahkemenin 2009/453 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, ortaklıktan çıkarılma kararının iptalini diğer tüm ortaklara yöneltmiştir. Davalı vekili, davacının ... 2....
ın şirkette bulunan payını hisse devir sözleşmesi ile ...’a devrettiğini, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istenilen davada, dava tarihi itibari ile borçlu ortağın ortaklığının sona ermiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre; davalı şirket ortağı davalı ...'ın şahsi borcundan dolayı davacı alacaklının şirketin fesih ve tasfiyesini isteyemeyeceği, borçlunun şirketteki payı üzerine haczin istek halinde pay defterine işlenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
nin fesih ve tasfiyesi davasının, pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, b) Davacı ... tarafından davalılardan ... Şti.'ye karşı açılan, bu şirketin fesif ve tasfiyesi davasının, bu şirkete kesin süre içerisinde kayyım tayini için dava açılmadığından pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, c) Birleşen davanın karşı davacısı ... tarafından karşı davalılardan ...'a karşı açılan, ... Şti.'nin fesih ve tasfiyesi davasının, pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, d) Birleşen davanın karşı davacısı ... tarafından karşı davalılardan ... Şti.'ye karşı açılan, bu şirketin fesif ve tasfiyesi davasının, bu şirkete kesin süre içerisinde kayyım tayini için dava açılmadığından pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usülden reddine, 2-Mahkememizin asıl ... E. sayılı davası yönünden ; a) Davacılardan ...'nin davalı ...'...
./09/2012 gün ve 2011/492-2012/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2013 gün ve 2013/6106-2013/21699 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...’in kredi borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek icra takibi yapıldığını, icra dosyasında davalı ... ...'in davalı şirkette sahip olduğu hisselerine haciz şerhi konulduğunu, davalı şirkete ...’nın 522. maddesi uyarınca fesih ve tasfiye talep edileceği yönünde muhtıra tebliğine rağmen cevap verilmeyince icra dosyasında yetki alındığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile borçlu ortak ...’in hissesine isabet eden tasfiye bakiyesinin ... 8....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı kollektif şirketin fiilen sona erdiğini, tasfiye sürecinin başlaması gerektiğini, ancak yönetim yetkisi bulunan ortak tarafından şirketin tasfiyesi amacıyla yapılmasını istedikleri toplantı için gönderilen ihtarın neticesiz bırakılması sonucunda söz konusu şirketin feshini talep etmişlerdir. Davacı vekili Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ortaklı kollektif şirketin fiilen sona erdiğini, tasfiye sürecinin başlaması gerektiğini, ancak yönetim yetkisi bulunan ortak tarafından şirketin tasfiyesi amacıyla yapılmasını istedikleri toplantı için gönderilen ihtarın neticesiz bırakılması sonucunda söz konusu şirketin feshini talep etmişlerdir. Davacı vekili Mahkememizin 03/11/2021 tarihli celsesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur....
un bedellerini almasına rağmen hisse devir işlemlerini TTK 520 mad uygun olarak tamamlaması gerekirken gerçeğe hukuka aykırı şekilde hareket ettiğini, öncelikle davalı-karşı davacı şirketin mal varlığının kesin olarak tespit edilmesi için ... 50.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2013/... esas sayılı doya ile açtıkları davanın bekletici mesele yapılmasını, davacı-karşı davalının açtığı şirketin fesih ve tasfiyesi talepli davasının reddini, davalı-karşı davacı şirketin mal varlığı ve ekonomik durumunun ticari defter ve resmi belgeler ile ortada olduğu ve çalışmaya devam etmesi zorunlu olduğundan, tedbir talebine yönelik taleplerin reddine karar verilmesini, mahkemenin davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı şirketin feshi ve tasfiyesi talepli açtığı davasında sebebi haklı bulunması halinde, TTK madde 636/III bendi gereğince davacı ve karşı davalı ...'un, davalı ve karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
