Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı şirketin ortakları olan taraflar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunduğunu, şirketin işçilik borçları dahil ciddi anlamda borçlandığını ileri sürerek, davalı şirkete kayyım atanmasını, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı gibi faal olmasının da mümkün bulunmadığı, tarafların bir araya dahi gelemediği, fesih ve tasfiye koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %..., davalı ...'ın %... hissesi olduğunu, başkaca hissedarın bulunmadığını, davalı şirketin ... tarihinde ticari çalışmasına son verdiğini, iş yerini kapattığını, Antalya ... tarih ... sayılı yoklama fişi ile iş yerinin kapatıldığına dair tutanak tutulduğunu, davalı şirketin vergi kaydından da terkinin yapıldığını, davalı ... ile şirketin rızai feshi ve tasfiyesi için bir araya gelinemediğini, şirketin taşınır ve taşınmaz malı bulunmadığını belirterek davalı şirketin feshine ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, hukuki niteliği itibariyle, dava dışı anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Anonim şirket, mahiyeti itibariyle, şahıs şirketi olmayıp tüm özellikleriyle bir sermaye şirketidir. Şirketin feshi istemli davanın feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ortaklara husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Şirketin bir anonim şirket olması nedeniyle, şirketin ortak sayısının ve iki ortaklı olmasının sonuca etkisi yoktur. Anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasında davalı sıfatı ---- feshi istenen şirkete aittir. Bu davanın şirket ortaklarına yöneltilmesi mümkün değildir.---- Somut olayda dava, şirket tüzel kişiliğine değil, şirket ortak ve mirasçılarına karşı açılmıştır. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usulü hukuki ilişkinin süjesi olabilme ehliyetidir....
Mahkememiz tarafından alınan 11/06/2020 günlü bilirkişi raporuyla öğretim üyesi ... ile ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; ortaklık sözleşmelerinde limited şirketlerin fesih ve tasfiyesi ve ortaklıktan çıkma yoluyla ortaklığın sona erdirilmesinin düzenlendiğini, ortaklığın fesih için haklı sebep TTK 636/3 632/2 639/2b ve 640/3....
süredir faaliyetinin bulunmadığını ve şirketin üzerine kayıtlı bir malvarlığının da olmadığını, davalı şirketin 2019 yılından bu yana sürekli olarak zarar ettiğinin ekte sunulan delillerle anlaşıldığını, şirket ortaklarının iletişim halinde olmaması ve şirketin gayri faal halde olması sebebiyle şirketin yaptığı zarar ve mali yükümlülüklerinin müvekkiline ve şirket hissedarlarından diğer ortaklar için katlanılması güç bir durum oluşturduğunu, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca uzun süredir şirketin kanunen gerekli organı genel kurulunun toplanamaması, uzun süredir şirketin gayri faal olması, ortaklardan birinin yürt dışında olması ve ortakların birbirleriyle iletişim halinde olmaması, şirketin ortaklar üzerinde bir yük oluşturması, şirketi temsilen yetkilisinin ve organının olmaması sebebiyle davalı -----unvanlı şirketin muhik nedenlere dayanarak fesih ve tasfiye edilerek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; anonim şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile kanuni mirasçılarının da mirası reddettiğini ve şahsın terekesinin tasfiyesi işlemlerinin İzmir 10. İcra Müdürü ... tarafından yürütüldüğü hususlarının tespit edildiğini, ödevli ... Metal ve Hırd. Elk. Ve İnş. Malz. Ltd. Şti'ne ait kamu alacağına ilişkin tarhiyatların tebliğinin ve takip işlemlerinin devamının gerekliliği göz önünde bulundurularak şirketin temsile yetkili organının bulunmaması ve bu eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanmasının talep etme zorunluluğunun doğduğunu bildirerek ... Metal ve Hırd. Elk. Ve Inş. Malz. Ltd. Şti'nden amme alacağının tahsil edilmesi ve tebliğ işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla anılan şirketin temsile yetkili zorunlu organ eksikliğinin giderilememesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasını ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, ortaklardan ... tarafından şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talepli olarak İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davasının açıldığı, şirketin en son 03/05/2012 tarihinde belirlenen müşterek yetkili temsilcilerinin ... ve ... olup yetki sürelerinin 03/05/2017 tarihinde sona erdiği, yetki süresi biten temsilcilerin şirketin olağan ve basit işlerini yürütmesi mümkün ise de, şirketin feshi davasında şirketin temsil edilmesinin önemli işlerden olduğu, bu nedenle yetki süresi biten temsilcinin bu tür davalarda şirketi temsil edebilmesinin mümkün olmadığı, kaldı ki fesih ve tasfiye davasının davacısı ...'ün diğer büyük ortak ... ile müşterek temsil yetkisine sahip olduğu, ...'ün fesih ve tasfiye davasında davacı konumunda olması karşısında diğer müşterek temsilci ...'...
in rekabet yasağına rağmen %50 oranında ortağı ve yetkilisi olduğu unvanlı yeni bir şirket kurduğunu, yapımını üstlendiği daire ve dükkanların büyük kısmının davalı ... tarafından satılmış olmasına karşın satış bedellerinin hiçbirinin defterlere kaydının yapılmadığını, müvekkili tarafından şirketin fesih ve tasfiyesi için açılan davada, davalı ...'in şirket müdürü olarak çalıştığı dönemde şirketi iyi yönetmediği, defter ve belgeleri usulüne uygun tanzim etmediği hususlarının tespit edildiğini, davalı ...'in davalı ...'...
-Euro bedelli ipotek tesis edildiğini, şirketin zarara uğratıldığını belirterek öncelikle şirketin mal varlığının korunması açısından şirkete ait gayrimenkul ve araçların 3.kişilere devir ve temlikinin dava sonuna kadar durdurulmasına ve davalı şirketin feshine karar verilmesini talep etmiş ve dava etmiştir....
