nın resen atanmasına, tasfiye memurlarına aylık 2.000,00'er TL ücret takdirine, bu ücretin davacılar tarafından karşılanarak tasfiye bilançosunda nazara alınmasına, TTK'nın 533. maddesi uyarınca tasfiye sonuna kadar şirketin unvanına "Tasfiye halinde" ibaresinin eklenmesine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili ile katılma yoluyla davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen dava, davalı limited şirketinin haklı nedenlerle feshi, şirketin tasfiyesi, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, haklı nedenle şirketin fesih talebinin kabul edilmemesi halinde ortaklar.... ile...'nun ortaklıktan çıkarılması ve paylarının tasfiyesi istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne, davalı ... Petrol Pazarlama ve Tur. Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı, ortağı olduğu şirketin TTK'nun 549/4.maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesi talep etmiş olup, uyuşmazlıkla ilgili kararın temyiz incelemesi yapma görevini Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." gereği şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi koşulları oluştuğu dosya kapsamı ile sabittir. Bu nedenle dava konusu şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine ilişkin, haklı sebeplerin varlığı şirketin gayrı faal hale gelmiş olması, şirket ortaklarını ortaklar kurulu toplantısını yapamaması ve bir araya gelmemesi nedeniyle, şirketin devamında tarafların bir menfaati kalmadığından, fesif ve tasfiyeye yönelik davanın kabulü, tasfiye payının tahsiline ilişkin talebin tasfiye sonucunda borçlar ödendikten sonra kalan miktarın tasfiye memuru tarafından dağıtılacağından bu talebin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-TTK 636/2-3 Md....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde tedbiren davalı şirkete yönetim kayyımı atanması ve kayyım ücretinin yatırılmasına ilişkin kararın istinafına ilişkindir. Karara karşı davacı- karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355 maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Asıl davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesi, davalının münferit yetkisinin tedbiren kaldırılması- karşı davada ise yine şirketin haklı nedenle fesih tasfiyesi, davalının TTK'nın 630/2-3. maddesi uyarınca tedbiren müdürlük yetkisinin kaldırılması istenmiştir....
Hukuk Dairesi’nin tek kişilik limited şirketin 6102 sayılı TTK’nın 574. ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 3. maddesi karşısında tek kişilik limited şirkete dönüşen davalı şirketin, salt ortak sayısının bire düşmesinin şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacağına dair kararı yerinde değil ise de, ortaklardan birinin vefatı ve mirasçılarının mirası reddetmesi nedeniyle bu ortağın payı bakımından TMK’nın 612. vd. maddeleri uyarınca ortaklık payının tasfiyesi hükümlerinin işletilebileceği nazara alındığında, bu durumun davalı şirketin fesih ve tasfiyesi sebebi sayılamayacak olmasına göre, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE : Talep, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dava, ortaklıktan çıkma olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile ayrılma payının tahsili istenen davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dava açılmış olması, mutlak ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirmez. HMK'nın 390/3 maddesinde, ihtiyati tedbir isteğinin kabul edilebilmesi bakımından, ihtiyati tedbir isteyenin haklılığı konusunda tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel yaklaşık bir kanaatin yeterli olacağı öngörülmüş olup, yasanın gerekçesinde de belirtildiği üzere yaklaşık ispat durumunda ise; hakim o iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğru olduğunu kabul etmekle birlikte zayıf bir ihtimâl de olsa aksinin mümkün olduğu ihtimâlini de gözardı edemez....
Davacı şirket yetkilisi ve ortağı tarafından TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin faal olmadığı, şirketin organlarının mevcut olmadığı, şirketin esas sözleşmedeki amaçlarını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi talebinde bulunulmakla, yargılama sırasında yapılan araştırma sonucunda Arnavutköy İlçe Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından tutulan tutanak ile şirketin faal olmadığı ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/314 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA; Davacı dava dilekçesi ile özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden tazminat davasında davalı konumda olan ... Turizm. İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin 02/08/2018 tarihinde terkin ile tasfiye olduğunu, şirketin tasfiye memurunun davacı müvekkili olduğunu; şirketin tasfiyesi işlemi sırasında sehven yapılan tasfiye işleminin müvekkili tarafından sonradan fark edildiğini ve fark edilir edilmez şirketin ihyasını sağlamak ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek için eldeki bu davanın açıldığını; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında tazminat davasında ... Turizm....
Dava, TTK'nın 636/3. maddesi gereğince, haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağı şirketten çıkartılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.Mahkememizce bu istem ve anılan yasal düzenleme kapsamında tahkikata başlanmış ancak 15/11/2023 tarihli celsede davacı vekilince, davacının karşı taraf ile anlaştığı, hisselerinin devredildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Davacı vekilinin anlaşma ve konusuz kalma beyanı yönünden beyanlarının sunulması için davalı şirket adına ihtarlı davetiye çıkarılmış, tebliğ edilmiş, ancak beyan sunulmamıştır....
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2020 YAZIM TARİHİ : 03/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasında 25/10/2019 tarihinde tesis edilen dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında Konya ...Noterliği'nin 24/07/2018 gün ... yevmiye nolu işlemi ile "... İnşaat & ... Ortaklığı" adlı adi ortaklığın kurulduğunu, adi şirketin amacı olan Konya İli, Selçuklu İlçesi, ......
