Aıl ve birleşen dosyada davacı vekilin dava dilekçesinden özetle; davacıların, davalı ... Yatırımları LTD. ŞTİ'deki hisselerini devrettiklerini, davalı şirket müdürü ... 'ın ve davalı şirketin Büyükçekmece CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasından kaynaklı şirket hisselerinin devrinden haberinin olduğunu, devrin şirket yetkilisi bilgisinde olduğunu, hisse devir işleminin onaylanması tecil kayıt bildirim yükümlülüğünün davalı şirket ve yetkilisi tarafından yerine getirilmediğini, devir işleminin şirkete ihtar edildiğini, ihtarın davalı şirkete 24.8.2022 tarihinde tebliğ edildiğini 3 aylık sürede yazılı veya sözlü herhangi bir dönüş yapılmadığını, hisse devir işleminin reddedilmediğini, bu nedenle hisse devirlerinin geçerli olduğunun tespiti ve ortaklık sıfatının yargılama sırasında tespit edilecek tarihten itibaren geçerli olmak üzere terkini ve devralan ...'...
in mobil uygulama üzerinden aracı kısa süreliğine kiraladığı, araç üzerindeki fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yarar sağlama, masraf ve rizikolara katlanma gibi ölçütlere göre aracın fiili hakimiyeti aldığı şeklinde yorumlanamayacağı; bu davadaki davalı konumunun sürücü olarak bulunması karşısında davalının husumet itirazına itibar edilmemiştir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun ve % (yüzde) olarak kusur oranının belirlenmesi, dosya kapsamında davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı, davalıların işleten ve kullanıcısı olduğu aracın poliçesi kapsamında davacıya ödenen tutarların değer kaybı zararı kapsamında olup olmadığı, davacının davalılardan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminat miktarının tespiti amacıyla Dosya ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 11.07.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ve sonuç olarak; (K.T.K....
in mobil uygulama üzerinden aracı kısa süreliğine kiraladığı, araç üzerindeki fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yarar sağlama, masraf ve rizikolara katlanma gibi ölçütlere göre aracın fiili hakimiyeti aldığı şeklinde yorumlanamayacağı; bu davadaki davalı konumunun sürücü olarak bulunması karşısında davalının husumet itirazına itibar edilmemiştir. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun ve % (yüzde) olarak kusur oranının belirlenmesi, dosya kapsamında davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararı bulunup bulunmadığı, davalıların işleten ve kullanıcısı olduğu aracın poliçesi kapsamında davacıya ödenen tutarların değer kaybı zararı kapsamında olup olmadığı, davacının davalılardan talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminat miktarının tespiti amacıyla Dosya ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 11.07.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ve sonuç olarak; (K.T.K....
-K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından davacıya tahsis edilen konutun geç teslim edilmesinden dolayı kira alacağı ve konuttaki eksik imalat nedeniyle davacı tarafından yapılan masraflar toplamının tahsili için kooperatif aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğini 2004 yılında devrettiğinden davacılık sıfatı kalmadığını, davacının diğer kooperatif üyeleri ile aynı tarihte dairesini teslim aldığından kira alacağı ve kendi dairesine yaptığı masrafları talep edemeyeceğini savunarak, haksız davanın reddini, icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ------ harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Maddesinde ise; 31.12.2014 tarihine kadar, pay sahibi sayısı nedeniyle payları halka arz olunmuş sayılan ve payları borsada işlem gören anonim ortaklıklar tarafından doğrudan veya dolaylı olarak nominal ya da primli değer üzerinden pay veya pay adı altında satışı yapılmış olan her türlü aracın, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun kaydileştirmeye ilişkin şartlarına tabi olmaksızın 29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı mülga Türk Ticaret Kanunu ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında pay addolunacağı, bu ortaklıklara yapılan ödemelerin pay karşılığı yapılmış kabul edileceği ve ortaklık ilişkisinin kurulmuş sayılacağı, bu payların kaydileştirilmemiş olmasının ortaklık haklarına halel getirmeyeceği gibi ortaklık ilişkisinin kurulmadığının da iddia edilemeyeceği, birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme,...
Diğer bir deyişle vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği dönemde şirketin paylarına sahip ortakların bu dönemden sonra paylarını devretmiş olsalar da ortaklık sıfatının devam ettiği dönemlere ilişkin şirketin kamu borçlarından kaynaklanan sorumluluklarının kalkacağından söz edilemez. Kamu alacağı gerçek bir emtia teslimi ya da hizmet ifasına dayanmayan faturaların asıl borçlu şirket kayıtlarına intikal ettirilmesinden kaynaklanmakta olup hissesini devreden limited şirket ortağı amme alacağından devir öncesi ve ortak olduğu süre boyunca sermaye hissesi oranında doğrudan doğruya sorumlu olacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.02.2020 gün ve 2018/85 - 2020/61 sayılı kararı reddeden Daire'nin 24.03.2021 gün ve 2020/6406 - 2021/2808 sayılı kararı aleyhinde ilgili ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı ... vekili, davalıların müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirketin eski yöneticileri olduğunu, TTK'nın 336, 337 maddeleri karşısında davalıların verdikleri zarardan dolayı şirkete ve dolayısıyla müvekkiline karşı sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500.000.- YTL maddi tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hidrojen Peroksit Sav. ve Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, adi ortaklık ilişkisinin varlığı iddiasına dayalı ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesi, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak ve tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
. 2011/21129-2012/5439 Davalılar, diğer davacı şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığını, adi ortaklık sözleşmesinin murisin ölümü ile sona erdiğini, malzeme ve makinaları almadıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
