e-imza MUHALEFET ŞERHİ Dava, davalı şirketin uzun süreden beri genel kurulunun toplanamaması nedeni ile feshi talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı olan TTK 636/2 maddesinde "...Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. .." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda davalı şirketin 2 ortaklı olup ortakların münferiden şirketi temsile yetkili oldukları, şirketin ilk ve son tescil kaydının ana sözleşmenin tescil edilmesine ilişkin olup, 27/04/2011 tarihinden itibaren genel kurulun yapılamadığı sabittir....

un ilk 10 yıllığına şirket müdürü seçildiğini ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, şirket ortaklarının şirketin ticari faaliyete geçebilmesi için dava tarihine kadar gerekli sermaye yapısını oluşturamadıklarını, şirketin hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmadığını, yönetim kurulu ve genel kurul toplantılarının yapılamadığını, şirketin kurulduğu adresin artık faal olmadığını, ortakların şirketten beklentisinin kalmamış olması, her iki ortağın ticari hayattan çekilmeleri, şirketin ekonomik alt yapısının oluşturulamaması nedeni ile şirketin fiilen sonunun geldiğini, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve artık bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi için mahkemeye başvurma zorunluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; şirketin sözleşmesinde yazılı amacı gerçekleştirmesine olanak kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından...

şirketin öz varlığı 353.351,42 - 966.212,05 = eksi 612.860,63 TL olarak hesaplandığı, şirketin takibe itiraz etmemesi, borcunu ödememesi gibi hususlar nazara alındığında şirketin maliyeye vermiş olduğu kurumlar vergisi beyannamesindeki aktif ve pasif verilerin gerçek anlamda olmadığı sonucuna varılabileceği, çünkü yıllık 4.000.000,00 TL civarında cirosu olan bir şirketin işyerinin kapalı olması, vergi kaydının silinmesi gibi durumlar dikkate alındığında borçlarını ödeyemeyecek durumda olduğu, bu belirlemeye göre de şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığı değerlendirilmesinde bulunulduğu gözetilmeksizin, aynı bilirkişi raporuna atıf yapılarak şirketin borca batık olmadığı tespit edildiğinden iflasının istenilmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle yetkilisinin beraatine karar verilmesi isabetsizdir....

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı şirketin borca batık olduğu ve her türlü faaliyetini sonlandırdığı, şirket yöneticisi ve büyük ortağının Tunus ülkesinde yaşadığı, kendisi ile irtibat kurulamadığı, şirketin hiçbir faaliyetinin ve ticari işleminin olmadığı, şirketin malvarlığını elden çıkarmasının şirketin tasfiyesi niteliğinde olduğu ve bu haliyle şirketin iyileştirme projesinin ciddilikten ve inandırıcılıktan yoksun hale geldiği, iflas ertelemesinin şirkete ve alacaklılarına artık bir fayda sağlamasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddi ile borca batık davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

. - 2011/70 K. sayılı davanın reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş ise de, mümeyyiz davacı yanın 02/07/2012 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra dosya re'sen ele alınıp incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı ... ile birlikte davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin ticari faaliyeti kalmadığını, gayri faal olan şirketin mevcut hali kabul edilmeyerek SGK tarafından borç işletildiğini, 31/12/2007 tarihi itibariyle şirketin vergi kaydının kapalı ve münfesih olduğunu, 30/07/2008 tarihinde 15 nolu ortaklar kurulu kararı ile feshedildiğini, ancak bu kararın idareler tarafından kabul edilmediğini, Ticaret Sicil Memurluğu’nun da davalı şirketin mevcut durumunu kabul etmediğini, kendi aleyhine olan tüm bu halleri sonlandırabilmek için davalı şirketin nihai olarak tüzel kişiliğinin sona erdirilmesini, şirketin 15/11/2007 tarihinden...

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı .....le birlikte 4 hissedarından biri olduğunu, 10/05/2022 tarihinde 7812 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 41.sayfasında yayınlanan şirket ana sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere, davalı şirketin kuruluş amacının Organizasyon, Danışmanlık ve Patent işleri, Bilgisayar internet işleri, yayıncılık işleri, turizm ve taşımacılık işleri olduğunu ancak şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şirketin kurulduğu tarihten bugüne kadar genel kurul toplantısının yapılamadığını, müvekkilinin diğer şirket hissedarlarına hiçbir şekilde ulaşamadığı için genel kurulun toplanarak şirketin tasfiyesine ilişkin karar alınamadığını, Şirket aktif olmadığı için vergi dairesince şirketin re'sen terkinin yapıldığını, bu nedenle davalı şirketin vergi kaydı ayrıca üzerine kayıtlı mal...

Davacı şirket tarafından sunulan yangın raporuna göre şirketin ------ tarihinde yangın geçirdiği şirket aleyhine çeşitli icra takipleri yapıldığı, şirketin gayri faal olduğu, şirketin sicil adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, borca batık şirketin -----şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkememizce davalı şirketin ------- dosya içine alınmış, yetkilisinin ---- olduğu, vefatı nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığı belirlenmekle Mahkememizin --------- tarihli celsesinde davalı şirkete TMK'nun 427/4. maddesi gereğince--------- atanmasına dair karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekilince bu istem, davalı şirketin----- tarihinde tasfiye için -------yaptığı ve oy birliği ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, bu kararın tarafından alınmasının ardından büyük hissedar ------ tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin büyük ortağı konumunda bulunan ------ vefatının ardından şirkette herhangi bir ticari faaliyet gerçekleştirilememiş olup şirketin ticari hayatının felç olduğunu sebeplerine dayandırılmıştır....

diğer ortaklarla bağlantı kuramadığını, şirketin bir faaliyetinin bulunmadığını, davacının şirketin bir kısım masraflarını karşıladığını, ortaklar kurulunun ortadan kalktığını, davalı şirketin yönetim organı bakımından organsız kaldığını, faaliyetlerini sürdüremez duruma geldiğini, davalı şirkete ------- resmi makamlarla iletişime geçip işleri yürütebilecek bir kayyımın atanması gerektiğini, öncelikle konusunda uzman bir kayyım atanmasını, atanan kayyımın ------ortaklarında ---------- iflasına ilişkin belgelerin------ toplanmasını, mümkün olması halinde davalı şirketin yasal organlarının yeniden oluşturularak faaliyete geçirilmesini, davalı şirketin faaliyetlerin devam ettirmesinin mümkün görülmemesi halinde davalı şirketin ---- ilişkin işlemlerin başlatılarak neticelendirilmesi konusunda yetkilendirilmesini talep ve dava etmiştir....

son genel kurul toplantısının 25.10.2017 tarihinde yapıldığını, bu durumun taraflarınca .............’nin internet sayfası incelendiğinde öğrenildiğini, davacı müvekkillerinin hiçbir şekilde şirket ile ilgili bilgi alamadığını, şirketin işleyişine müdahale edemediklerini ve şirketin işleyişinin felce uğradığını, diğer ortak ................’a ulaşılamaması nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin de zedelendiğini, davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarında kar dağıtımı yapamadığını, bu sebeple şirketten mali açıdan verim alınamadığını, şirketin öz sermayesini yitirdiğini, davalı şirketin sermayesi ile orantılı olmayacak şekilde çok düşük karlılık oranı beyan ettiğini, diğer ortak ................ ' un kötüniyetli davranışları, şirketin ekonomik durumu göz önüne alındığında, ortaklığın devamında fayda bulunmadığını, TTK m. 531 uyarınca davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan sebepler uyarınca, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru...