Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. ortaklar kurulu kararı ile ortaklara ödenmesine karar verilen ödeme tutarlarının davalı gerçek kişi yönünden durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına, şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ve gerçek kişinin banka hesaplarına, taşınmazlarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalı gerçek kişinin şirket müdürlüklerinden azline, her iki şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Limited Şirketinde toplanması nedeni ile bugüne kadar yoksun kalınmış kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirket hesabından karşılamış olduğu ev harcamaları sebebi ile yoksun kalınan kar payının tespiti ve tahsiline, davalı gerçek kişinin şirketi temsil ve ilzama ilişkin tüm yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve her iki şirkete kayyum atanmasına, ... Ltd. Şti. ortaklar kurulu kararı ile ortaklara ödenmesine karar verilen ödeme tutarlarının davalı gerçek kişi yönünden durdurulmasına, şirketlerin banka hesaplarına, şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ve gerçek kişinin banka hesaplarına, taşınmazlarının üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, davalı gerçek kişinin şirket müdürlüklerinden azline, her iki şirket ortaklığından çıkarılmasına, aksi halde her iki şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Mahkemece verilen ara karar üzerine taraf vekilleri davalı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu yer ile irtibat kurulacak kişinin adres ve telefon numarasını bildirmiştir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi kök ve ek raporu davalı şirket ticari defterleri incelenmeden düzenlenmiş olup, kök ve ek raporda taraflar arasında yaşanan olaylardan ve ortakların asıl ve birleşen davadaki taleplerinden karşılıklı olarak itimatlarının kalmadığı, her iki ortağın kusurlu bulunduğu, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talebinin haklı nedene dayandığı, ortakların iradesinin ortaklığın devam etmemesi yönünde olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir....

    in terekesinin davacı müvekkiller arasında 20 pay edilmiştiğini, davacı müvekkilerin mirasın iktisap tarihinden yani davacı şirkete ortaklık tarihinden bugüne kadar şirketinve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılamamakta olduğunu, şirket bilançolarınının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkillerin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun müvekkilerin, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri uyarınca müvekkilerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma il kararı ile birlikte şirketin aktif mal varlığının tespit edilerek müvekkillere hisseleri oranın da payın davacıdan alınarak verilmesini, şirketin...

      San Tic Ltd Şti’nin ortaklığından dava tarihi itibariyle çıkmasına karar verilmesini, davacı müvekkilinin ... San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....

        na ihtarname gönderildiğini ve ihtarın cevapsız kaldığını, yine haricen şirketin feshi yönünde kendisine durum izah edilmişse de adı geçen tarafından şirketin terkini ve tasfiyesi yönünde herhangi bir girişimde bulunulmadığı, müvekkilinin şirketteki 1/500 payının 1.000 TL'ye tekabül ettiğini, davalı şirketin faal olmaması ancak hukuken hükmünü devam ettirdiği ve şirket ortağı olması sebebiyle SGK'dan adına her ay borç tahakkuk ettirildiği ve vefat eden babasından kendisine intikal eden yetim aylığından da bu nedenle faydalanamadığı, müvekkilinin yetim aylığına muhtaç şekilde yaşadığı, davalı şirketin hiç bir faaliyeti olmadığı gibi akibetinden de hiç bir şekilde bilgi alamadıkları, bu nedenle "haklı sebeplerle" şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkinin sona erdiğini ve güvensizlik ortamının oluştuğunu, ...'...

          Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davalı şirket yöneticilerinin görev ve yükümlülüklerini kanuna uygun biçimde yerine getirmedikleri, davacı ... ve ... ile davalı şirket ve diğer ortaklar arasında anlaşma ve uzlaşma imkanının olmadığı, taraflar arasında pek çok sayıda dava ve çekişme olduğu, bu dava ve çekişmelerin davalı şirketin amacına hizmet etmediği, davalı şirketin yöneticilerinin sorumluluğuna yönelik karar verildiği, bazı yıllara ilişkin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, şirket ortaklarının %90'ı üzerindeki pay sahiplerinin şirket ortaklığından çıkmak istedikleri , şirket yönetim kurulunun da yargılama sırasında şirket feshi ve tasfiyesini kabullendiği, tüm bu hususların davalı şirketin feshi için haklı neden niteliğinde olduğu ve davalı şirketin haklı sebeplerle fesih koşullarının oluştuğu, TTK'nın 531. maddesi gereğince şirketin feshine karar verilmesi yerine davacılara şirketteki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacıların şirketten...

            Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı şirkette %25 oranında ortak olduğunu, şirket ana sözleşmesinde ortakların şirketten ayrılmalarının ayrıca düzenlenmediğini, diğer ortakların davacıya psikolojik baskı yaptıklarını, şirket mal varlıklarını aile bireyleri arasında şahsi işlerinde kullandıklarını, şirkete ait telefon ve arabaları şahsi işlerinde kullanarak masraflarını şirkete fatura ettiklerini, davacının avans olarak verdiği paraların uzun süre kendisine ödenmek istenmediğini, şirket ortaklarından ... ’nun davacıya fiziki şiddet uyguladığını, şirkete ait laptop ve aracın davacının elinden alındığını, şirketin yeniden yapılanmasından sonra kar paylaşımı yapılmadığını ileri sürerek; davacının TTK.nın 551. maddesi gereğince oluşan muhik sebeplerden dolayı davalı şirketin ortaklığından çıkmasına...

              in şirketi ele geçirmek amacıyla müvekkilinin eşinin işine son verdiğini belirterek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma talebinin haklı bir neden olmadığından reddini, ancak ortaklığı sürdürmek imkansız hale geldiğinden müvekkilinin ortaklıktan çıkmasını ve ortaklık payının piyasa değeri üzerinden satılmasına izin verilmesini savunmuştur. Birleşen davada davacı ... vekili, davalı şirketin müdürü ... tarafından yönetilmesinin yaratacağı sakıncalar nedeniyle, davalı şirket hesaplarına ve malvarlığına tedbir konulması ile şirket yönetimine kayyum atanmasını ve şirketin tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı ... 'un resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlamasıyla yargılandığı, tarafların iradesinin ortaklığın sona ermesi yönünde birleştiği, davalı- birleşen davada davacı ......

                nin vefat ettiği ve bu hissedarın yasal mirasçılarına hiçbir şekilde ulaşılamadığı; şirketin şuan ne durumda olduğu, nasıl yönetildiği veya yönetileceği ve benzeri hiçbir şekilde bilgi alamadığı; yine müvekkilinin Gümrük Müşavirliği Belgesine sahip olmasına rağmen söz konusu şirketteki %1 ortaklığından dolayı hiçbir iş ve işlem yapamadığı ve bu nedenle zarara uğradığı; şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığı, bu nedenle müvekkilinin T.T.K. hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu