Mahkememize açılan dava Limited Şirket Ortaklığından Çıkmaya İzin, Şirketin Feshi, Ayrılma Payının Tespiti istemine ilişkindir....
almasını engellediklerini, müvekkilinin davalılardan bilgi almak istemesi üzerine davalıların müvekkiline hakaret ve tehdit ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalı şirketten katılım payı olan 62.500,00 TL'nin tahsiline ve şirketten çıkmasına izin verilmesine veya şirketin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili ve davalı yöneticinin şirkete vermiş olduğu zarar nedeniyle davacıya düşen % 40 payın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce şirket ortaklığından çıkma için haklı sebebin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca zararın tahsili davasında da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen önceki karar bozulmuştur....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu durumun müvekkili açısından oldukça büyük bir zarar meydana getirdiğini, kar dağıtımlarının usulüne uygun yapılmadığını, davalı şahıslar tarafından 20/01/2011 tarihinde çalışanlara yapılan bildirim ile müvekkilinin şirketteki görevlerinden ve ortaklıktan ayrıldığının belirtildiğini, kendisine açıkça şifahi şekilde de şirkete gelmemesinin söylendiğinden bahisle haklı sebeplerinin kabulü ile müvekkilinin ortaklıktan çıkmasının kabulüne ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde hesap edilecek ayrılma payının kendisine ödenmesine, ortaklıktan çıkmanın kabulü mümkün olmazsa müvekkilinin haklarının tesisi maksadıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerinden paylarının 1.198 adet olduğu ve çıkma payının 23.205,26 TL olduğu,davalı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, gerekli açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlara dayanak teşkil eden belgelerin mevcut olduğu,davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma koşullarının oluştuğu belirtilmiştir....
kayyım atanmasına, İstanbul Ticaret Odası Sicilinde görünen 26.07.2013 tarihli ek sözleşme ve 07.09.2015 karar tescil tarihli işlemlerin iptaline, haklı nedenle şirketin feshine ve tasfiye payının hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
edilmesini, şirketin feshine karar verilmediği takdirde davanın tüm paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin hesaplanmasını, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte ayrılma payının ödenerek davacının şirketten çıkması yönünde hüküm tesisine karar verilmesini, davacının, şirketin usulsüz yönetimi ve şirket ortaklarının davacı şirkete ve yetkilisine karşı takındıkları uygunsuz tavır da dikkate alınarak şirketin ve davacının haklarının daha fazla zarara uğratılmasına, şirketin her türlü defter ve kayıtlarında geçmişe yönelik değişiklik ve işlem yapılmasına engel olmak amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar gerekli tedbirlerin alınmasın ve ------- Limited'e kayyum atanması talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :Dava, davalı şirkete kayyım atanması, davacıya kar payının ödenmesi, ortaklık payının tespiti ile davacının şirketten çıkarılması ve payının ödenmesi, olmadığı taktirde şirketin feshi yahut uygun bir tedbire hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 16.09.2020 tarihli oturumda; davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede feraget yetkisinin olduğu görüldü. Davalı vekili 16.09.2020 tarihli oturumda; feragata bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacının netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Müdahil vekili, iki ortaklı şirketlerde diğer ortağın ortaklıktan çıkarmasına izin verilemeyeceğini, şirketin tasfiyesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 03/01/2013 tarihi itibari ile yasa gereği üyeliğinin askıya alındığı ve ticaret sicilden terkin edildiği, sona ermiş limited şirketten çıkma talebinin geçerli hukuki menfaat taşımadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temiz etmiştir. 1- Dava, limited şirketten haklı olarak çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiği, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğinde açıkça davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair bir kayıt bulunmamaktadır....
