AÖ/MG/FE...
müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanıkların 52 HC 232, 52 HK 683 ve ... plakalı araçların şasi numaralarında değişiklik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu araçların şasi numaralarında yapılan değişikliklerin aldatıcılık niteliğini taşıyıp taşımadıklarının bir bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda sahtecilik suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğunun tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kararlar verilmesi, 2- Kabule göre de; a- Suça konu 34 FE...
O halde mahkemece, davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılarak, şirketin karar tarihine en yakın tarih itibariyle net malvarlığının ve buna göre davacının hissesinin haiz olduğu değerin saptanması ve buna göre davacının hissesinin belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken...” şeklindeki kararıyla, çıkma payının, karar tarihine en yakın tarihteki şirket malvarlığı gözetilerek hesaplanması gerektiğine hükmetmiştir. Buna göre, davadışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin tüm mal varlıklarının rayiç değerleri esas alınmak suretiyle, 31.03.2021 tarihi itibariyle Mevcutlar ve Alacaklar (Varlıklar) Toplamı: 22.538.328,08 TL, (- ) Borçlar Toplamı: 19.304.970,01TL, Şirketin Reel Özvarlık Toplamı: (+) 3.233.358,07TL olduğu, bu itibarla davadışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin reel özvarlık toplamının 3.233.358,07TL olduğu tespit edilmiştir....
125 diagnostik kit olduğu, sınıflandırma bilgilerinden demir ölçümü yaptığı, “6925794506122” birincil ürün numaralı kitin Dıruı FE (Demir) Reaktif kiti olduğu, yer alan bilgilerinden “ferene metodu” ile demir ölçümü yaptığı, “859215085335” birincil ürün numaralı kitin Erba Lachema UIBC UIBC 125 Diagnostik kit olduğu, sınıflandırma bilgilerinden doymamış demir bağlama kapasitesi ölçümü yaptığı, “6925794506184” birincil ürün numaralı kitin Dıruı Total Iron Reaktif Kiti olduğu, sınıflandırma bilgilerinden toplam demir bağlama kapasitesi ölçümü yaptığının anlaşıldığı, bu durumda; ihalenin davaya konu 6. kısmında ......
OLAY VE OLGULAR Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 14:21 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki 19 FE 615 plakalı kamyonet ile Ankara caddesini takiben Çorum istikametinden Merzifon şehir merkezi istikametine seyri sırasında olay yeri ışıklı kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık ihlaliyle geçiş yapmak istediği sırada sağındaki kavşak kolundan gelerek seyir yönüne yanan yeşil ışıkta kavşaktan geçiş yapmak isteyen katılan sürücünün sevk ve idaresindeki 05 DP 217 plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu katılanın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 3.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) ve (e) bentlerinde düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın...
Şirketinin de aynı grup tarafından yardımcı iş niteliğinde olan lojistik faaliyet alanı için kurulduğu, ancak bundan sonra her şirketin bu hizmeti kendi içinde karşılayacak olması nedeni ile davalı şirket ile birleştirildiği ve tüzel kişiliğine son verildiği, birleşmeden yaklaşık 4 ay sonra da davacının iş sözleşmesinin bu neden gösterilerek feshedildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda, devrin 4 ay önce gerçekleştiği, fesih için makul sürenin aştığı belirtilmekle birlikte, holding bünyesinde birden fazla şirket olsa da her şirketin ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğu, davalı şirketin diğer şirketlerde istihdam için araştırma yapma zorunluluğu olmadığı, feshin son çare olması ilkesinin yalnız davalı şirket bünyesinde aranması gerektiği, davacının emeklilik hakkını kazanması ve emekliliğin işletme gerekleri ile fe-sihte bir kriter olması nedeni ile feshin geçerli nedene dayandığı" şeklinde tespitlere yer verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2012/75756 sayılı "STFA+şekil" ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “SFA GROUP” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, müvekkilinin STFA ibareli birçok marka tescili bulunduğunu, dava konusu markanın bu markalarının serisi zannedileceğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız olarak yararlanma amacında olduğunu ileri sürerek 2017-M-5834 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait itiraza mesnet markalar “SKYPE” ibaresinden, davalılara ait 2014/101592 sayılı başvuru markası ise, beyaz zemin üzerine mavi renk harflerle yazılmış “SKY” ile, kırmızı renk harflerle yazılmış “FE” ibarelerin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulmuş “SKYFE” ibaresinden ve uçak şeklinden oluştuğu, başvuru markasının, içerdiği farklı renk ve karakterle oluşturulmuş yazım şekli ve mesnet markalarda yer almayan şekil unsuruyla mesnet markalardan farklılaştırıldığı, anılan farklılıkların ortalama tüketicinin iki farklı marka karşısında olduğunu idrak etmesine yeter düzeyde olduğu, bu nedenle taraf markaları arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b anlamında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, tarafların marka olarak kullanmak istedikleri işaretler benzer olmadığından KHK’nın 8/4. maddesinin de somut olay bakımından bir tescil engeli oluşturmayacağı anlaşıldığından, dava konusu...
S.. ve FE.. S.. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleştirilen 2008/418 esas sayılı dava yönünden davanın reddine, asıl ve birleştirilen 2010/326 esas sayılı dava yönünden ise, davacı Simge ve Dilde için 10.000'er TL manevi, 4.800 TL araç hasarı, Simge için 1.176,63 TL, Dilde için 23.376,60 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminatlardan limit dahilinde ve temerrüt tarihi 4.2.2010 dan işleyecek faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Anonim Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen bozma öncesi hüküm, davalı ........
konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan 21.01.2021 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Kabule göre; 1- Yargılamanın son duruşmasına katılan ve iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında hazır bulunan sanığa esas hakkındaki savunması sorulmadan, sadece son sözü sorularak CMK'nun 216. maddesine aykırı şekilde yargılamanın bitirilmesi, 2- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK’nun 61/1. maddesi uyarınca “fiile ilişkin” sebepler gözetilerek takdir kullanılması gerekirken, “sanığın sosyal ve ekonomik durumu” şeklindeki şahsi sebep dikkate alınarak uygulama yapılması, 3- Dava konusu kaçak sigaraların TCK'nun 54/4. maddesi yerine TCK'nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 4- Malen sorumlunun beyanları dikkate alınarak sanığa ait olduğu anlaşılan 27 FE...
