ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/638 ESAS VE 2020/650 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17.11.2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2019 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının yönetim kurulu tarafından 18.08.2020 tarihinde toplantıya çağrıldığını, alınan davet mektubundaki gündemde yönetim kurulu üyelerinin azline ve yerlerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesine ilişkin bir gündem maddesinin bulunmadığını, buna rağmen 18.08.2020 tarihinde yapılan şirket 2019 Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında ortaklardan ... vekili tarafından yazılı önerge ile yönetim kurulunun azledilmesine ve gündemin 8....
'in yönetim kurulu başkanlık ve üyeliğinin sona erdirildiğini, aynı genel kurulda, şirket ile hiçbir ilgi ve bağı bulunmayan ... isimli kişinin tek başına yetkili olarak münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, 13/01/2023 tarihli genel kurulda ise, şirket ile ilgili bulunmayan ... isimli kişinin münferiden temsile yetkili olmak üzere yönetim kurulu üyesi olarak ve 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiğini, 26/01/2023 tarihli genel kurulda ise ... şirketi adına ... 'in yönetim kurulu üyeliği sona erdirilmiş ve ... isimli kişi münferiden temsile yetkili olacak şekilde 1 yıl süreyle yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ... İstanbul şirketinin 18/01/2023 tarihli genel kurul toplantısında ise ... İstanbul şirketinin içerisinde müvekkili şirketin yetkili temsilcileri de olacak şeklide bir takım temsile yetkili kişilerinin yetkilerinin sonlandırıldığını, ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/171 KARAR NO :2023/245 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/03/2021 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .......
Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.08.2019 tarih ve 8 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yeni yönetim kurulu başkanı ve başkan vekillerinin seçilmiş olduğunu, mevcut yönetim kurulu başkanı ...’ın ise görevine son verildiğini, ilgili yönetim kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olarak oluşturulduğunu ve yok hükmünde olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ve yönetim kurulu üyeleri ..., .... ve ... olduğunu, mevzuat ve ana sözleşmeye göre, şirket yönetim kuru- lunun yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya çağrılacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 392/7 hükmü gereğince, her yönetim kurulu üyesinin başkandan, yönetim kuru- lunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebileceğini, istem üzerine yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmazsa aynı maddenin 4. fıkrasına göre, her yöne- tim kurulu üyesinin mahkemeye müracaat hakkının saklı olduğunu, yönetim kurulu başkanı...
nin olumsuz oy kullandığını, olumlu oy kullananların tamamının yönetim kurulu üyesi olup TTK'nın 436/2. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin gerek kendi ibralarında gerekse diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy hakkından yoksun olduklarını, bu şekilde alınan kararın yok hükmünde olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasına katılamayacağının ve oy kullanamayacağının açıkça belirtildiğini, buna dair karar örneklerini sunduklarını, Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına dair 21.07.2020 tarihli genel kurulun 5 nolu gündem maddesinin iptali istemiyle İstanbul Anadolu 11....
İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, dava konusu yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu başkanı davacının çağrısı ile yapıldığı tespit edilemediği gibi öncesinde TTK.392/7 maddesi gereğince, davacı yönetim kurulu başkanından yönetim kurulunu toplantıya çağırmasının talep edildiğinin yönetim kurulu üyesi davalılarca da iddia ve ispat olunamadığı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmanın başkanın görevi olduğu ve başkanın bulunmadığı zamanlarda başkan vekilinin de yönetim kurulunu toplantıya çağırabileceği, ne var ki davaya konu yönetim kurulu yönünden, davacı yönetim kurulu başkanının, toplantıya çağrıya ilişkin görevini yerine getirmeye engel durumda olduğu davalı tarafça usulünce ispat edilemediği, davacı yönetim kurulu başkanından habersiz davaya konu yönetim kurulu kararının alındığı, bu nedenle davaya konu 06/07/2018 tarihli yönetim kurulu kararının butlanla malul olduğu, davaya konu 06/07/2018 tarihli genel kurul toplantısının ise, yukarıda anılan yönetim kurulu kararına dayanmakta...
Maddesinde de yönetim kurulunun temsil yetkisini bir veya birden fazla murahhas üyeye veya en az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisi bulunmak şartı ile üçüncü bir kişiye devredebileceği düzenlemeleri karşısında anonim şirketleri açılacak bir davada temsil yetkisi yönetim kurulunda olduğu bu yetkinin kanunda belirlenen hallerde devredilebileceği, somut olayda ise davacının şirketi herhangi bir şekilde temsil yetkisinin bulunmadığı ve huzurdaki davayı açma yetkisinin bulunmadığı, 6102 sayılı Kanunun 553. maddesinde anonim şirketin yönetim kurulu üyelerinin şirket ve şirket alacaklıları ile birlikte şirket pay sahiplerine karşı da kusurları ile sorumlu olduğu gibi 555. maddede de şirket ve şirket pay sahiplerinin şirket zararlarının tazminini yönetim kurulundan isteyebileceği düzenlenmekle, davacı tarafından yönetim kurulunun şirketi zarara uğrattığı iddiası belirtilen hukuki yollara başvurulmaksızın şirketin yönetim ve temsili mahiyetinde davanın açılmasının kanuna aykırı olduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2021/288 Esas (Derdest dosya) DAVA: Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti/İptali TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 09/07/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'...
Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına, 28.01.2019 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinin görevlerine devam ettiğinin tespiti ile bu hususun davalı şirkete bildirilmesine, davalı şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramalarının engellenmesi için dava sonuna kadar davalı şirketi yönetmek ve yönetim kurulu yerine kayyım olmak üzere bir veya birkaç kayım atanmasına; Davalı şirketin genel kurulu olağanüstü toplantıya çağıran yönetim kurulu kararının TTK 391. Madde uyarınca haksız ve kanuna aykırı olması sebebiyle batıl olduğunun tespiti veya iptaline, bu aşamada tebligat yapılmaksızın resen ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile yönetim kurulu kararının TTK 449 . Madde uyarınca yürütmesinin dava sonuna kadar geri bırakılmasına ve 27.10.2020 tarihinde şirket olağanüstü genel kurul toplantısının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
