Şti.’nin ortakları olduğunu, davalı Mehmet Gümüşçü şirketi temsile yetkili müdürü olduğunu, davalı müdür ortak Mehmet Gümüşçü'nün şirket yönetiminde usulsüzlükler yaptığını, tahsilatları şirket kayıtlarına intikal ettirmediğini, şirket alacaklarını tahsil etmiş olmasına rağmen bunları şirket kayıt ve hesaplarına geçirmediğini ve şirket bilançosu hakkında müvekkiline bilgi vermediğini, davacının ortaklığa girdiği tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi varlığı ile şirket için canla başla çalışırken ve tüm maddi varlığı ile şirkete katkı sağlarken, şirket yöneticisi olan ortağın hizmet verdiği Aker Elektrik firmasının ödemeleri geciktirdiği yönündeki beyanlarına güvendiğini, ancak sürecin uzaması ile kuşkuya kapıldığını ve davalı ortağın – Aker Elektrik ödemeleri bugün – yarın gelecek, bir kaç güne kadar çek verecekler v.s - gibi...

Eldeki dava şirket ortağı yada şirket alacaklısı tarafından değil bizzat şirket tarafından açılmış bir davadır. Şirket ortakları ya da tereke temsilcisi davaya müdahil olmamış olup; davanın bu nedenle şirket tarafından takibi gerekir. Şirket tarafından takip edilmeyen dava 04/07/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış olup HMK 150 madde gereğince 3 ay içinde yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

Profesyonel sendika yöneticiliği kadrosunun açık olması, sendika yöneticisinin kendiliğinden...kadroya atanmış sayılacağı sonucunu doğurmaz. Sendika yöneticisinin... profesyonel sendika yöneticiliğini talep etmesi gerekir. ... başka ifadeyle profesyonel sendika yöneticiliği, sendika yöneticisinin tercihine bağlı ... pozisyondur. Yöneticinin, özellikle sendikanın sağlayacağı maddi menfaatlerle, çalışması durumunda elde edeceği menfaatleri... profesyonel yöneticilik sebebiyle üzerine aldığı risk gibi hususları birlikte değerlendirmesi neticesinde amatör sendika yöneticiliğini tercih etmesi mümkündür. Bunun sonucu olarak sendika yöneticisinin talebi yoksa profesyonel sendika yöneticiliği kadrosu açık olsa bile sendikanın yöneticinin profesyonel sendika yöneticisi olarak değerlendirme yükümlülüğünden ... edilemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/337 Esas KARAR NO: 2021/537 DAVA: Limited Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 04/09/2014 KARAR TARİHİ: 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan ---- İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, davacıların davalı şirkette --- olduklarını, kalan ----şirketin yöneticisi ------ ait olduğunu; şirket yöneticisinin azınlık pay sahibi olan davacılara karşı sürekli haklarını ihlal eden tutum içinde olduğunu, bu nedenle daha önce görülen davalardan; ---- sayılı hükmüyle müdür seçimini, ----- sayııl hükmüyle şirket adres değişikliğini, ----- sayılı hükmüyle şirket müdür seçiminin, ------sayılı hükmüyle pay devri oy sınırlamasıyla ilgili ---- iptalini talep ettiklerini, davalarının hep lehlerine sonuçlandığını; kararların kesinleştiğini, esasen----- tarihinden bu yana yetkisiz olduğunu, tasarrufları ve yönetim işlemlerinin yetkisizlik sebebiyle yok hükmünde bulunduğunu; ---- tarihli ---- aleyhine davalar açıldığını...

OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; icra takip borcunu ödemeyen şirket yöneticisi sanıkların sermaye şirketinin iflasını istememek, ticareti usulüne aykırı terk etmek, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması,alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek suçlarından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ( 2004 sayılı Kanun) 333/a, 337/a, 338, 345/a ve 331/1 inci maddesi gereğince cezalandırılmaları istemine dayalıdır. Temyizin kapsamına göre; A....

GEREKÇE :Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan şirket zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili Av.... UYAP üzerinden göndermiş olduğu 31.01.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir....

Üniversitesi'nde ameliyat olduğunu, doktor raporda belirtilen süre sonunda 15/7/2009 tarihinde işe başladığında okul yöneticisinin "seni 3 ay ücretsiz izne gönderiyoruz" diyerek davacıyı işe başlatmadığını, davalıların davacının yerine bir başkasını işe aldığını, davacının şirket yetkilisine işe başlamak için gittiğinde davalı şirket yetkilisinin personel azaltması yoluna gidildiği gerekçesi ile davacının 5/8/2009 tarihinde işten çıkardığını davacıya söylediğini, ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir....

Bu bağlamda; Türk Ticaret Kanunu'nun 561. maddesine göre sorumlular aleyhine açılacak davalarda şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, dava dışı şirketin merkezinin de ...'da olduğu ve Mahkememizde yargılama yapılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmiş karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İstanbul BAM 14.Hukuk Dairesi'nin 2020/388 Esas - 2020/1334 Karar sayılı 03/12/2020 tarihli kaldırma ilamına göre " Dava, haksız fiil ve şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı olarak alacaklının yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkindir. MÖHUK 40.maddede "Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kuralları tayin eder." hükmü düzenlenmiştir. Türk mahkemelerini yetkili kılan bir iç yetki kuralı varsa,Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi de mevcuttur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince HMK 389 madde gereğince ihtiyati tedbire, dava konusu uyuşmazlık hususunda karar verilebileceği, genel kurul kararının iptaline ilişkin davada şirket yöneticisinin azline ya da şirket yöneticisinin akçalı sorumluluğuna ilişkin bir dava olmadığından, yine şirketin fesih ve tasfiyesi gibi davacının menfaati gereği şirketinin içinin boşaltılmasına engel olma gibi bir dava türü bulunmadığından; şirketin seçilmiş yöneticilerinin yönetim hakkının kısıtlanmasına ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına imkan olmadığı, genel kurul kararının iptaline ilişkin bir davada bu hususlarda tedbir kararı verilemeyeceği ayrıca TTK 449....

Söz konusu Vergi Tekniği Raporu ve dosyadaki bilgi belgelerden, şirketin iş yeri adreslerinde yapılan yoklamalarda herhangi bir ticari faaliyeti gerçekleştirebilecek düzeyde teknik donanıma rastlanmadığı, şirket müdürü ile şirketin muhasebe kayıtlarını tutan kişinin şirket adına bastırılan ve düzenlenen faturaların akıbeti hakkındaki ifadeleri arasında çelişki bulunduğu, şirketin hafriyat işlerini yaptığı beyan edilen araç sahiplerinin şirket ile ticari ilişkilerinin olmadığını ifade etmiş olmaları, alt mükellef şirket ortağı ve yöneticisinin yüksek tutarda vergi çıkmaması için sahte belge kullandıkları ikrarı karşısında anılan mükellefin düzenlemiş olduğu faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte olduklarının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır....