Şirket muhasebecisi ise savcılık dosyasında ve Mahkememizin 04/01/2023 tarihli duruşmasında vermiş olduğu beyanında ise defterlerin hiçbir zaman kendisinin teslim almadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; haklı sebeple ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi talebinden ibarettir. Davacı dava dilekçesinde haklı sebep olarak ortaklıktan bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, bilançonun gösterilmediğini, şirketin faal olmadığını, davacının şirket müdürü olmasına rağmen defterlerin teslim edilmediğini, diğer ortak ile bir irtibatlarının bulunmadığını, güven ilişkisinin bozulduğunu ileri sürmüştür. Davacı kar dağıtımı yaplımadığını iddia etmiş ise de bu husus münhasıran şirket genel kurulunun yetkisinde olup, davacının ortaklığa girişinin ... tarihi olması aradan çok uzun zaman geçtiğinin şirket işleyişinde kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında bu hususun çıkma için haklı sebep sayılamayacağı anlaşılmıtır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kayyım atanması, şirket ortaklığından çıkmaya izin ve tasfiye davasında yerel mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ...'nun 2.3.2015 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındığı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur....
e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı şirket usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'ın davalı ... Şti.nin ortaklığıdan çıkmasına izin verilmesi, talebin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde; davacı, TTK'un 638. maddesinde yazılı olan haklı sebeplerin gerçekleştiğini, bu durumun ortaya çıkmasında davalı şirket ortaklarının kusurlu olduğunu, şirketteki payını devretmesine rağmen devire ilişkin gerekli işlemleri yapmadıklarını, yapılan usulsüz işlemler nedeniyle yargılandıklarını ileri sürmüş, davalı şirket ise dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. TTK'un 638. maddesinde, "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır. 6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir. Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir....
Şti'nin %50 oranında hissedarı olduktan kısa bir süre sonra ortaklıktan istifa ettiğini, ortaklığının kağıt üzerinde ve sırf prosedürü tamamlamak amacıyla yapıldığını, şirketin diğer ortağının boşandığı eşi olup şirketi münferit imza ile yönettiğini ileri sürerek davacının şirket ortaklığının sonuçlandığı tarih belirlenip haklı nedenlerle ortaklıktan ayrılma isteminin kabulü ile şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunma yapmamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın ...'nın 551'inci maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve tasfiye işlemine yönelik olduğu, tanık beyanlarından bir ortağın ayrılmak istemesi üzerine davacının şirketin devamı amacıyla ortak yapıldığının anlaşıldığı, diğer şirket ortağı ... ...'...
Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Dava, haklı sebep nedeni ile limited şirket ortaklığından çıkmaya izin istemine ilişkindir. Limited şirketler sermaye yanında şahsi ilişkilerin ağırlık taşıdığı şirketlerdir. Haklı nedenin oluşabilmesi için bu şahsi ilişki nedeni ile şirket ortakları arasında huzursuzluğun bulunması ve bu durumun çekilemez hale gelmesi gerekir. Hukuki çare üretilebilecek hususlar haklı sebeple şirketten çıkma sebebi teşkil etmez. TTK'nun 638'inci maddesinin 2'inci fıkrası çerçevesinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin haklı sebebin oluştuğu ve güvensizlik ve yolsuzluk iddiaları somut delillerle kanıtlanamadığı ve davacının ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
A.Ş'nin acenteliğini yaptığını, şirket ana sözleşmesi uyarınca şirket müdürü olarak atandığını, 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, şirketin kötü yönetimi nedeniyle şirket ortaklığından ayrılma isteğini ihtarname ile davalı şirkete ve davalı asile bildirildiğini, şirketin bir süredir ciddiyetten uzak tutum ve ticari anlamda yanlış ve isabetsiz kararları nedeniyle maddi sıkıntı içine girdiğini ileri sürerek şirket ortaklığından ayrılmasına ve çıkmasına izin verilmesini, kâr payına düşen pay ile sermayesine isabet eden miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, şirketin faaliyet konusu olan acentelik sözleşmesi gereği kendi oturduğu evi ... A.Ş'ye teminat olarak gösterdiğini, davalının şirket kayıtlarını tutan mali müşavir olması yanında ortak olması nedeniyle şirketi zarara uğratma iddiasının doğru olmadığını, ......
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, şirket ortaklığından çıkma davası olup, şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesinin yeterli olduğu, davalı gerçek kişilere dava yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın davalı gerçek kişiler yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket aleyhindeki çıkma davasının kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ayrılma payı talebinin kısmen kabulü ile, 873.024,25 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Dava, TTK 638/2.madde gereğince davacı şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılmış haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin davasıdır....
davası açılmasına kararı alındıktan sonra ilgililere karşı açılacak sorumluluk davası sonucunda şirket kasasına girdikten sonra davacının çıkma payı olarak hesaba katılabileceği, bu paranın bu aşamada davacının çıkma payına dahil edilemeyeceği, davalı şirketin, ortakların 21/07/2016 tarihli protokol ile paylaştıkları para haricinde şirketin başka bir malvarlığı olmadığından davacıya ayrılma akçesi verilemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin kabulü ile, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair karar verilmiştir....
