Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava; limited şirket ortaklığından haklı sebeplere binaen çıkma, çıkma payı ve kâr payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK'nın 551. (6102 sayılı TTK'nın 638/2.) maddesi uyarınca her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına karar verilmesini talep edebilir. Aynı Yasa'nın 533. (6102 sayılı TTK'nın 608.) maddesi uyarınca da şirket mukavelesinde aksine hüküm bulunmadıkça ortaklar, sermaye koyma borçlarını yerine getirdikleri nispette, yıllık bilançoya göre, elde edilmiş olan safi kardan pay alabilirler....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şirketin feshi ile ilgili talepten feragat edildiği, davalı şirketin diğer 2 ortağı tarafından yapılan genel kurul toplantısıyla, davacının müdürlükten azledildiği ve davacıdan kendisine tahsis olunan çalışma alanını tahliye etmesi ve kullandığı araç ile uhdesinde bulunan şirkete ait tüm demirbaşlarının iadesinin talep edildiği gözetildiğinde, ortaklar arasında husumet bulunduğunun açık olduğu, davacıdan şirket ortaklığına devam etmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davalı şirket hakkındaki fesih ve tasfiye talebinin feragat nedeniyle reddine, çıkma talebinin kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı talebinin kısmen kabulü ile 1.709.278,88 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir....
dava yönünden açılan davanın kabulü ile; T.T.K. 636/3. maddesi gereğince şirketin feshi yerine davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılarak davacı ortağın ödenmeyen 16.451,83 TL, hakiki sermaye bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dava yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
şirketin haklı nedenle feshini gerektirmediği, davacının şirket ortaklığından çıkma ve payının güncel değerinin kendisine verilmesine yönelik talebi ile ilgili haklı sebebin gerçekleşmediği, davalı şirket genel kurulunda kar payı dağıtılmasına yönelik bir karar alınmadığından genel kurulun yerine geçerek kar dağıtımı yönünde karar verilemeyeceği, davacının davalı ... yönünden davasından feragat ettiği, davalı ...'...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkemenin şirket hesaplarından bilgi almak ve şirket ortaklığından ayrılmak için müvekkilinin şirket genel kuruluna başvurmadığı gerekçesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine adı geçen şirketin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini ve Bursa .... Noterliğinin 29.11.2016 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keyfiyeti adı geçen şirket yönetimine bildirdiğini, işbu ihtarnameye karşı, karşı tarafça .......
nın belirlendiğini, müvekkiline ortak olduğu tarihten bu yana hiç bir şekilde kâr payı ödemesi yapılmadığını, şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek müvekkilinin kâr payının tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline, ortaklığın çekilmez hale gelmesi nedeniyle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da aynı nedenlerle beraber davalı şirket müdürünün şirketin stokta bulunan mallarını faturasız olarak sattığını, hatta bu sebeple satılan malların bir çoğunun bedeli alınamadığını, şirketin faturasız ve usulsüz satışlar yönüyle zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı ...'nın şirket müdürlüğünden azlini, şirket yönetiminin kayyuma devredilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/487 KARAR NO : 2024/418 DAVA : Ticari Şirket Feshi, Ortaklıktan Çıkmaya İzin Verilmesi, Ayrılma Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin sorumlu müdürü ve tek ortağı olan ...’ın 20/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının ise önceki evliliğinden olan oğlu ... ve kızı ......
ın şirketi zarara sokacak ve kişisel çıkar elde edecek eylem ve işlemlerde bulunduklarını, şirket amacına zarar veren ve yasalardan kaynaklanan rekabet etmeme gibi TTK'nın 613. maddesini ihlal ettiklerini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin hiç bir genel kurula çağrılmadığını, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediğini, şirket her yıl kâr ettiği halde her hangi bir kâr payı dağıtılmadığını, şirkete ait hesaplardan şirketin zararına olacak şekilde hesaplarına transferler yapıldığını, bu nedenlerle davalı Bedirhan Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti.'nin fesih ve tasfiyesine, yargılama boyunca ortaklık faaliyetlerinin devamı için şirket müdürü olarak tarafsız bir kayyım ile şirketin feshi için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Şirket ortakları arasında, ortaklığın devamına engel olacak kadar niza bulunması, haklı bir gerekçe olmadan kar payı ödenmemesi, ortaklığın devam etmesinde ortaklar açısından bir yarar kalmaması, davacı açısından haklı sebep sayılabilir. Dinlenen tanık, ortaklar arasında, ortaklığın devamını engelleyecek derecede niza bulunduğunun somut olaylara dayanarak anlatmıştır. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi için şirket kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması, davalının bu kayıtları bilirkişi incelemesine sunmaması karşısında, iddiaların ispatlandığı kabul edilmiştir. Neticede TTK'un davamızla ilgili 638/2 maddesindeki haklı sebeplerin davacı yararına oluştuğunun kabulü ile, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'un davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/529 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan çıkma - Ortaklık Payı, Kar Payı Alacağı- Şirket Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
