Karar sayılı kararı ile; Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki ihtilafın davalı şirketteki hissesi nedeniyle şirket kar paylarının dağıtılmadığını, ... ve ... plakalı şirket araçların satışlarının şirket hesabına kaydedilmediğini, davalı şirket defterlerinin davacıya inceletilmediği iddialarıyla şirket ortaklığından haklı gerekçeler ile ayrılma akçesi karşılığında ortaklıktan çıkma talebinden ibaret olduğunu, iddia edilenin aksine devri yapılan dava konusu araç bedellerinin şirket hesabına kaydedildiğini, davacının kar payı dağıtımına ilişkin şirkete başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle genel kurul kararı olmadan pay dağıtımının yapılamayacağını, bu durumun şirket defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde de anlaşıldığını, dava konusu ticari defterlerin davacı tarafa inceletilmediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığını, bu nedenlerle davacı ortağın şirket ortaklığından pay akçesi karşılığında çıkma talebinin haklı sebebe dayanmadığından...
./07/2017 tarih ve 2017/649-2017/798 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı asıl davada, davalı şirketin 2005 tarihinden beri ortaklar kurulu toplantısını icra etmediğini, büyük hissedar olan şirket müdürünün şirketi kötü yöneterek şirketi borca batık hale getirdiğini, şirket müdürünün sahte imza ile ortaklar kurulu icra ettiğini, yine müdürün şirket parasını zimmetine geçirdiğini ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, aynı gerekçelerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini istemiştir....
Dosyaya cevap dilekçesi ve karşılık dava dilekçesi sunan ... dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket temsilcisinin düzensiz ve özensiz yönetimi ile şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, icra takiplerine maruz kaldığını, şirkete ait okula haciz geldiğini, kendisinin kefil olması nedeniyle icra takiplerine maruz kaldığını, şirket yetkilisi ...'nin şirket hakkında bilgi verme ve incleme yapma haklarını engellediğini, şirketin borca batık hale geldiğini ve şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini belirterek, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafın yargılama giderlerinin tarafına yükletilmesi talebinin reddine, karşı davasının kabulü ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsilciside olan (davalı) ...'nin duruşmada alınan beyanında, kendisininde şirket ortaklığından çıkmak istediğini, en doğru yolun davalı şirketin feshine karar vermek olduğunu bildirdiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/757 KARAR NO : 2024/120 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, tarafların... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduklarını, şirket ortaklığından çıkmak için şirketin vergi borçlarını ödediğini, kapanışını vermek istediğini ancak davalı ortağa bir türlü ulaşamadığını, kanser hastası olduğunu, şirketin sürekli borçlarının geldiğini, şirketin kapanışını verememesi ve ortaklıktan çıkamaması nedeni ile tedavilerini düzenli olarak yerine getiremediğini ileri sürerek, şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, 08.11.2023 tarihli açıklama dilekçesi ile de şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şirket ortağı davalının şirketin devamını istediği, davacının şirket ortaklığından ayrılması hususunda her iki ortağının iradelerinin birleştiğini, yalnızca çıkma payı üzerinde ihtilaf bulunduğu, davalı şirketin durumu gözetildiğinde şirketin tüzel kişiliğinin devam etmesi ancak davacının ortaklıktan çıkarılmasının en uygun çözüm olacağı gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı Adania Şal. İçe. Mad. Gıda, Tem. İnş. San. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve 167.112,38 TL ayrılma payının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Davalı şirket adına çıkarılan tebligatların bila ikmal döndüğü belirlenmekle; TK m. 35’e göre yeniden tebligat yapılmıştır. Dava; davalı şirketin feshi, olmadığı takdirde davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Şirkete ait defter ve kayıtlar, şirketin ticaret sicil kayıtları, banka kayıtları, incelenmiş, tanık beyanları alınmış ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Şirkete ait sicil kayıtları incelendiğinde; şirketin ... Mahallesi ... Caddesi No:....... Yeşilyurt İzmir adresinde Merkez-........sicil numarasıyla 03.03.2003 tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğu, 09.09.2003 tarihinde ...’ın 15 yıl süreyle münferiden şirketin temsilcisi olarak seçildiğini, yetki süresinin 09.09.2018’de sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, şirketin genel kurul toplantısı yapmadığı belirlenmiştir....
a devredildiğini neticeten davacı/karşı davalının davasının reddine, davalı/karşı davacıların -şirket ortağı ...’nın şirket ortaklığından çıkarılmasına dair- davalarının kabulüyle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
. - DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete 2004 tarihinde %20 hisse ile ortak olduğunu, Bursa 3. Noterliğinin 12.03.2005 tarih, 1174 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetkili kılındığını, müvekkilinin 23.03.2004 - 01.12.2005 tarihleri arasında ... Teknik Ltd.Şti – ... Teknik izolasyon Ltd.Şti. ve ... İnş. Taah. San. Tic....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK nun 638. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkmanın ve çıkma payı talebinin haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirketlerde söz konusu olabileceğini, müvekkilinin anonim şirket statüsünde bir şirket olması ve anonim şirketlerde şirket ortaklığından çıkma müessesesinin olmaması nedenleriyle ortaklıktan çıkma talebinin reddine, son 10 yılın kâr payı alacağı yönünden ise son 10 yılda müvekkili şirketin genel kurulları tarafından kâr payı dağıtılmasına ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, kâr payı dağıtımına ilişkin genel kurul kararı olmadan bunun mümkün olmadığını, kaldı ki müvekkilinin 23/11/2012 tarihinden beri Kamu Platformunda ve ticaret sicilinde genel kurul tutanaklarını yayınladığını, davacının bu hususları biliyor olması gerektiğini, davacının talep ve davalarının zaman aşımı ve hak düşürücü süreye uğradığından bahisle davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle, bu olmadığında esastan reddine karar...
Davayı kabul ediyorlar bizde sadece 7.500,00 TL çıkma payı alacağımızı talep ediyoruz. Her ne kadar dava dilekçemizde fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla dava açmışsak da fazlaya ilişkin hakkımızdan feragat ediyoruz. Ortaklıktan çıkarılmamıza ve çıkma payı olarak da tarafımıza 7.500,00 TL ödenmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanı okunup imzası alınmıştır. Davalı vekili ... tarihli celsede beyanında:"Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Vekaletnamemizi dosyaya ibraz ettik. Vekaletnamemizdeki yetkiye dayanarak davayı kabul ediyoruz. Davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve 7.500,00 TL çıkma payı ödenmesine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanı okunup imzası alınmıştır. Davalı şirkete ait ticari kayıtlar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek, şirketin diğer ortağı-şirket müdürü(şirketi ... tarihine kadar münferiden temsil ve ilzama yetkili) ... hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../......
