nın hali hazırda davalı şirketin ticari faaliyetlerini yürütmesi şirket menfaatleriyle çakışacağından doğacak olan zararları önlemek amacıyla şirket yönetimine kayyum atanmasını, davalı ...'nin haklı nedenle feshedilerek tüzel kişiliğinin sonlandırılmasını, aksi kanatte olunması halinde, müvekkilin hissesinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından limited şirketlerde şirketin kâr elde etmiş olmasının, kendiliğinden limited şirket ortağına kâr payı talep etme yetkisi vermeyeceği, şirket ortaklarına kâr payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kâr payı dağıtılması yönünde Ortaklar Kurulunca bir karar alınması gerektiği, nitekim, davalı Şirketin Ana Sözleşmesinin 11. maddesinde de ortaklara kâr payı dağıtılabilmesi için, şirket sermayesinin en az %51' ni temsil eden ortakların kararına ihtiyaç olduğunun hüküm altına alındığı, davalı Şirketin ortaklar kurulu tarafından alınmış kâr payı dağıtımına yönelik herhangi bir karar bulunmadığı, bu yönde bir karar olmadan mahkemenin ortaklar kurulu yerine geçerek ortağa kâr payı vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle; karşı dava bakımından ise 6102 sayılı TTK' nın 640. maddesinde; ortağın şirketten çıkartılmasına yönelik düzenleme yapılmış olup, anılan yasa hükmüne göre; şirket ana sözleşmesine bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten...
Değerlendirme 1.Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi ve fesih talebinin kabul edilmemesi hâlinde şirketten çıkma istemine ilişkindir. 2.Davacı dava dilekçesinde açıkça, fesih için haklı nedenlerin oluştuğunu ileri sürerek davalı şirketin feshini istemiş, bu talebin kabul edilmemesi hâlinde şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının terditli ikinci istemi 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çıkma talebi niteliğindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2019 NUMARASI: 2017/888 Esas 2019/547 Karar DAVA: Şirket Ortaklığından Ayrılma, Kar ve Sermaye Payı Alacağı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin davalılar ... ile ... ile birlikte kurulduğunu, ancak şirketin kurulduğu tarihten sonra davalı ortakların tutumları nedeniyle kendisinin şirketten dışlandığını, davalıların aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurarak faaliyetlerine devam ettiğini, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, müvekkilinin uzun zamandan beri şirket faaliyetlerine katılamadığını belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ve şirket kurulduğu tarihten itibaren dağıtılmayan kar payı ile ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati haciz kararına dayanak ilam anonim şirket çıkma payı alacağına yöneliktir. Anonim şirket ortaklığından çıkma kararı inşai nitelikte bir karardır. Lehine ihtiyati haciz kararı verilen şirket ortaklarının itiraz eden borçlu şirket ortaklığından çıkmaları ancak kararın kesinleşmesi ile mümkündür. Bir başka anlatımla, karar kesinleşene kadar lehlerine çıkma payı alacağı hüküm altına alınan ortaklar şirket ortağı olmaya devam edecektir....
Somut uyuşmazlıkta davacı yan mali konularda kendisine hiç bir bilgi verilmediği hisse sahibi olarak ödeme yapılmadığı iddiası ile çıkma payı karşılığından şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve terditli olarak şirketin feshi talebinde bulunmuş olup davacı ortağın TTK 437. maddeside ön görülen prosedüre uygun olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediğine dair bir iddia ve ispat vasıtası sunmadığı, öte yandan davacının davalı ... İnş. San ve Tic....
Somut uyuşmazlıkta davacı yan mali konularda kendisine hiç bir bilgi verilmediği hisse sahibi olarak ödeme yapılmadığı iddiası ile çıkma payı karşılığından şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ve terditli olarak şirketin feshi talebinde bulunmuş olup davacı ortağın TTK 437. maddeside ön görülen prosedüre uygun olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediğine dair bir iddia ve ispat vasıtası sunmadığı, öte yandan davacının davalı ... İnş. San ve Tic....
in 2007 yılından beri şirketin tüm yönetimini ele aldığını, şirketin işletmesi ve merkezi olan kuyumcu dükkanına müvekkilini sokmadığını, bilgi, hesap ve kar payı vermediğini, şirket sermayesine zarar verici davranışlar içerisinde olduğunu, bu kapsamda şirket ortaklığının sürdürülmesinin artık beklenemez hale geldiğini ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, şirket müdürünün davacı şirket ortağını defalarca şirkete çağırmasına ve sorumluluğu paylaşmaya davet etmesine rağmen davacının hiçbir işle ilgilenmediğini, şirket ortakları arasında kanıtlanabilir ciddi anlaşmazlık, huzursuzluk ve devamlı geçimsizlik yaşanmadığını, şirketin piyasa durumuna göre kar etme olasılığının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
VEKİLLERİ : DAVA : Şirketin Feshi ve Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi ve şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı mirası reddeden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/307 ESAS 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Şirketin Feshi ve Şirket Ortaklığından Çıkarılma KARAR : Taraflar arasındaki şirketin feshi ve şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı mirası reddeden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
