Somut olayda, davalılar, davacının şirket ortağı olduğunu ve TTK'nın 329-405. maddeleri gereğince ödediği parayı geri isteyemeyeceğini savunmuşlar, mahkemece de bilirkişi raporu alındıktan sonra davacının şirket ortağı olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli deliller bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirketler yönünden dava ispatlanamadığından, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, vaki olay açısından şirket muhasebe kayıtlarında davacının pay sahibi olduğuna ilişkin bir kayda rastlanılmadığı, defterlerin mevcut durumu nazara alındığında pay sahipliği durumunun şirket kayıtlarından tespit edilemeyeceği, ancak birikimlerini değerlendirmek isteyen bir kimse ile fon talep eden bir anonim şirket arasındaki ilişkinin kural olarak ortaklık ilişkisi olarak nitelendirilebileceği belirlenmiştir....
Somut olayda, davalılar, davacının şirket ortağı olduğunu ve TTK'nın 329-405. maddeleri gereğince ödediği parayı geri isteyemeyeceğini savunmuşlar, mahkemece de bilirkişi raporu alındıktan sonra davacının şirket ortağı olduğu, davacının hileli davranışlarla aldatıldığını tespite elverişli deliller bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket yönünden dava ispatlanamadığından, davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, vaki olay açısından şirket muhasebe kayıtlarında davacının pay sahibi olduğuna ilişkin bir kayda rastlanılmadığı, defterlerin mevcut durumu nazara alındığında pay sahipliği durumunun şirket kayıtlarından tespit edilemeyeceği, ancak birikimlerini değerlendirmek isteyen bir kimse ile fon talep eden bir anonim şirket arasındaki ilişkinin kural olarak ortaklık ilişkisi olarak nitelendirilebileceği belirlenmiştir....
Dava dışı avukatın protokol kapsamında işçilik alacaklarına ilişkin takip ettiği davaların tespit edilerek, bu davalara ilişkin davacı şirketin sorumlu olduğu miktardan davalının hissesi oranında sorumlu olacağı miktarın tespiti gerektiğinden, dava dışı avukat ile şirket arasında yazılı avukatlık ücret sözleşmesi bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. Öncelikle avukatlık ücret sözleşmesinin celp edilerek, bu sözleşme kapsamında ve protokole göre, davalının sorumlu olduğu miktarın tespitine ilişkin ticaret hukuku konusunda uzman, vekalet ücreti konusunda uzman ve mali müşavirden oluşan heyetten, davacının talep edebileceği alacağın tespiti konusunda rapor alınması gerekir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 28/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, iki ortak arasındaki gizli ortaklığın tespiti ile bakiye kalan alacağın ödenmesi talebi ve gizli ortaklığın sonlandırılmasıdır. Her iki tarafın gerçek kişi olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığı konusunda ilgili müzekkereler yazılmış davalı ---- gelen kayıtlar uyarınca gerçek kişi ticari işletme kaydının olmadığı tespit edilmiştir. ----gelen yazı uyarınca davalı------ herhangi bir kaydının olmadığı tespit edilmiştir....
Ltd.Şti ne 89/1 haciz ihbarnamesi 24.05.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup adi ortaklığın bu tarih itibari ile borçlu Lima şirketine borcunun bulunup bulunmadığının ve davalı T4e ise 89/1 haciz ihbarnamesi 14.01.2019 tarihinde tebliğ olunmakla bu tarihte adi ortaklığın borçluya borcunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan 12.03.2021 tarihli ek raporda 17.01.2019 tarihinde (Dekar şirketinin haciz ihbarnamesine cevap verdiği tarih) adi ortaklığın borçluya 298.679.39 TL borcunun bulunduğu görülmektedir. Davalı cevap dilekçesinde Lima şirketi ile olan ticari ilişkilerinin 25.01.2019 tarihinde sona erdiğini ifade etmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın sona erip ermediğinin tespiti ile sona ermiş ise tasfiye istemine ilişkindir. Ortak Girişim Sözleşmesi örneği, imza sirküleri, T.... Bankası müzekkere cevabı, Seğmenler Vergi Dairesi müzekkere cevabı, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevabı, ... Bankası Anonim Şirketi müzekkere cevabı, SGK müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi 17/03/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı ... İnşaat Turizm ve Rent A Car Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin; sona erme sebebi gerçekleşmiş adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesinin tamamlanması talebiyle işbu davanın ikame olunduğu, bir önceki bölümde izah edildiği üzere; Tarafların bir araya gelerek adi şirket kurmalarındaki amacın, ... Bankası tarafından ihale edilen ......
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK mad. 114/1- h, 115) Somut olaya gelince, bu davaların görülebilmesi için kamulaştırma, kentsel dönüşüm ve ortaklığın giderilmesi davasının bulunması gereklidir. Ortaklığın giderilmesi davasında ise tarafların kabulünde olan binaların aidiyeti ile ilgili de muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Öte yandan ilk derece mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. Maddesi gereğince kadastrodan önceki nedenlere dayalı olarak tespitin kesinleşmesinden 10 yıl geçtikten sonra ileri sürülecek talepler hak düşürücü süre nedeniyle reddolunacaktır. Ancak davacı vekili istinaf dilekçesinde binanın üçüncü katının kadastro tespitinden önce değil sonra yapıldığını belirtmiştir. Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında da binanın üçüncü katının hangi tarihte yapıldığı açık değildir....
Somut olaya gelince; davacı şirket yetkilisi ...'ın 13.01.2017 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile davadan feragat ettkleri anlaşıldığından mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Lojistik Sistemleri ve Dış Ticaret Limited Şirketi) tarafından, katılan şirket Staubli Sanayi Makina ve aksesuarları Ticaret Limited Şirketi’ne 06.04.2012 ve 07.04.2012 tarihli hava kargo evrak ihbarları gönderildiği, gümrüğe tabi eşyalarının Atatürk Havalimanına ulaştığı, ithalatının gerçekleştirilebilmesi için 922 Euro ve 788,67 Euro tutarındaki navlun ücretlerinin sanığın ortağı olduğu firma hesabına yatırılması gerektiğinin bildirildiği, 2.194,36 TL’nin şirket hesabına havale edildiği, katılan şirket yetkililerince sonradan yapılan araştırmada, sanığın ortağı olduğu şirket tarafından gönderilen hava kargo evrak ihbarlarının sahte olduğu, Staubli ... şirketi tarafından Fransa'dan katılan şirket adına gönderilmiş bir eşya bulunmadığının anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre, sanığın yargılamanın her aşamasında atılı suçları inkar etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılan...
