Enerji A.Ş nin o dönem ki değeri 245.000,00 TL olup., 49 pay hissesinin, ... tarihli karar uyarınca davalıya devredildiğini, anılan kararın ... tarihinde noterce tasdik olunduğunu ve kararın kesin olduğunu, anılan kararın noter tasdikini izleyen zamanda işlem Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, müvekkili davacının halen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ilgili sicillerde hala şirket ortağı v yetkisi olarak gözüktüğünü, gereğinin yapılması hususunda davalı şirket yetkilisine karşı Antalya ...Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça hiçbir işlem yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkili davacının davalı firmanın ortağı olmasının tespiti ile bu şekilde tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının şirket ortağı ve temsilcisi olduğu dönemde şirkete ait paraları kendine mal edinmesi nedeniyle şirkete vermiş olduğu zararların giderilmesi için takibe konu 256.000 EURO ve 54.000 EURO olmak üzere iki adet bononun düzenlenerek müvekkili şirkete verildiğini, davacı tarafın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla bu davayı açtığını, beyanla yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

2009 ve 2010 takvim yıllarına ait fatura asıl ya da örneklerinden de kanaat oluşturacak sayıda adına fatura düzenlenen şirket/kişilerden sorularak temin edilip dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi, suça konu faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, mahkemece suça konu faturaları kullanan bir kısım kişi ve şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sordurulduğu, ancak tüm kullanan kişi/şirketler hakkında bu hususta bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, faturaların temin edilmesinden sonra suça konu faturaları kullanan diğer şirketler/kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı ilgili vergi dairelerinden sorulması, yapılmış ise vergi raporlarının dosya arasına alınması, bu şirket yetkilileri hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek...

Aynı kanuna 25.05.1995 tarihli 4108 sayılı Kanunla ilave edilen mükerrer 35. madde hükmüne göre de tüzel kişilerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacakları, kanuni temsilcilerin şahsi malvarlıklarından bu kanun hükümlerine göre tahsil edilir. ./.. 2015/18141-2017/152 -2- Şu halde açıklanan yasa hükümleri gereğince murisin; "ortağı" ve "temsilcisi" olduğu şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak "koyduğu sermaye hissesi oranında" doğrudan doğruya; "temsilcisi" olarak da şahsi sorumluğu söz konusudur....

Dava konusu ihale üzerinde bırakılan müdahil şirket tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nun "Ticaret Sicili Bilgileri" kısmının "Ortaklara Ait Bilgiler" bölümünde Y.Y.'nin müdahil şirketin %100 ortağı olduğu görülmektedir. İhale sürecine ilişkin aşamalarda yasaklılığa ilişkin yapılan teyitler sonucunda, ihale komisyonu kararı alınmadan önce 11/05/2021 tarihinde saat 14.30'da ihaleye katılan bütün isteklilere ilişkin yapılan yasaklılık sorgulamasında, müdahil ... Lojistik Ticaret Limited Şirketi ve %100 ortağı Y.Y.'nin yasaklı olmadığının tespit edildiği, yine ihale komisyonu kararının tesis edildiği 11/06/2021 tarihinde ihale üzerinde bırakılan müdahil şirket ve ortağı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ve ortaklarının yasaklılık teyidinin yapıldığı, yapılan sorgulama neticesinde müdahil şirket ve %100 ortağı Y.Y.'...

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkin olarak davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

Davacı ise limited şirket ortağı olup, 24. madde kapsamında sigortalıdır. Ticaret sicili kayıtlarına göre şirket halen faal olup davacının ortaklığı da devam etmektedir. Zira şirket ortakları yönünden ... kapsamında sigortalı sayılabilmek için limited şirket ortağı olmak yeterli olup şirketin vergi kaydının sona ermesinin bir önemi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının ortaklığı devam ettiği sürece ve şirketin ticaret sicilinden terkinine kadar olan dönem yönünden davalı Kurum tarafından davacının sosyal güvenlik destek primine tabi tutulması işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 06.05.2005 tarihli ve 9130 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı damperli kamyonunu davalı şirkete sattığını, davalı şirketin bakiye borcu için müvekkiline bir kısım bonolar düzenlenerek verildiğini, davalı şirket ortağı ...'in müvekkiline eski ticaret sicil gazetesini göstermek suretiyle davalı şirketin yetkilisi olduğunu beyan ederek, sözkonusu bonoları davalı şirket adına ve diğer davalı şirket ortağı ... lehine keşide ettiğini, ... tarafından da bonoların müvekkiline ciro edildiğini, ancak bonoların ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibinde, ...'in şirket yetkilisi olmadığının anlaşılması nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 15.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/236 ESAS 2020/748 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 4....

nin ortağı ve yetkilisi olan sanığın, 2008 ve 2009 takvim yıllarında adı geçen şirkete ait faturaları sahte olarak düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK’nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, 1- 03.08.2010 tarihli ve VDENR-2010-776/31 sayılı Vergi Tekniği Raporuna ek yapılan Liste-1 ve Liste-2’de açıklanan suça konu fatura asıllarının, ... Taşımacılık Otomotiv ... Ltd. Şti.'...