-TL’lik üçüncü ve dördüncü ödemeleri yapması karşısında şirket kayıtlarında ... olarak gözüken ortağın davacının murisi ... ile aynı kişi olduğu anlaşılmış olmakla, davacının davalı şirket hissedarlığının tespiti talebinin kabulü gerektiği, şirketten kâr paylarının tespit ve tahsili isteminin reddine ilişkin kararın Yargıtay bozma ilamı ve karar düzeltme ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacının davalı şirket hissedarlığının tespiti talebinin kabulüne, davacının murisi ...'in davalı şirkete devredilen Kartal Yöresi Un ve Un Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. hissedarı olduğunun tespitine, davalı şirketten kâr paylarının tespit ve tahsili istemine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Taraflar arasındaki 16/12/2011 tarihli RES Katkı Payı Anlaşmasının (3.) maddesi de, "Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 4,24 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır. Toplam Res Katkı Payı Tutarı=kr x E x TÜFE Kr=Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E=Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi Üretimi (kWh) TÜFE=Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi....
İthalat İhracat Danışmanlık Ltd Şti'nin bir ortağı ya da çalışanı olduğunu, bu firmaya borcun daire satışı ile ödenmesi amaçlanmış ise aradaki satış farkı nazara alındığında muvazaalı işlemin ortaya çıktığını, satış bedelinin şirketin muhasebe kayıtlarında gözükmediğini, davalı şirket ortağı ve yöneticilerinini kendisinden mal kaçırma amacıyla şirket adına kayıtlı olan taşınmazları, muvazaalı olarak davalı gerçek kişilere devrettiklerini ileri sürerek; ... ili Etimesgut ilçesi Elvan Mahallesi'nde kain 46105 ada 5 parsel üzerindeki A Blok 3 nolu bağımsız bölümün, aynı parsel üzerindeki B blok 12 nolu ve 28 nolu bağımsız bölüm, A Blok 2 nolu bağımsız bölüm ile B Blok 13 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin, davalı gerçek kişiler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendisinin de ortağı olduğu diğer davalı şirketin adına tapuya kayıt ve tesciline, şirket yöneticilerinin bu eylemleri karşısında güveni sarsıldığından ortaklıktan ayrılmasına izin verilmesine ve ayrılma payı olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1094 Esas KARAR NO: 2022/228 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 18/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---oranındaki payla davalı şirketin hissedarı olduğunu, --- senesinden ---- davalı şirketin ana sözleşmesinin ----Safi kardan her sene evvela yüzde --- akçesi ayrılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2022/938 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili başvurunun karşı tarafını teşkil eden kurum ...'nin %49 hisse ile ortağı iken ... 20. Noterliği ... tarihli ... sayı ile 2018/01 Genel Kurul kararı ile ortaklığa konu %49 hissesini diğer ortağı ...'e devretmiş ve şirket tek ortaklı bir şirkete dönüşmüştür....
nin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2023/384 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketin %28 oranında hissedarı olduğunu, yurt dışında olduğu bilinen şirketin diğer ortakları hakkında yürütülen soruşturma sebebi ile-----Sulh Ceza Hakimliği----- sayılı dosya ile davalı şirkete kayyum atanmasına karar verildiğini, ----Sulh Ceza Mahkemesinin---- sayılı kararı ile---- kayyım olarak atandığını, iş bu karar ile herhangi bi hisse ayrımı yapılmaması sebebi ile müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin hiçbir yönetim kurulu toplantısına davet edilmediğini, genel kurul hazirun cetveline imzasının bulunmadığını, oy kullanmadığını, müvekkilinin şirket alacaklarından...
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu ve 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının 1976 yılından dava tarihine kadarki süreç yönünden alacak isteminde bulunması, davalının ise süresinde zamanaşımı itirazında bulunması karşısında, davacının dava tarihinden geriye dönük 5 yılı aşan dönem yönünden kar payı alacağının zamanaşımına uğradığı, alacağın zamanaşımına uğramadığı kabul edilse dahi anılan emsal nitelikteki içtihatlarda da belirtildiği üzere, genel kurul tarafından kar payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı sürece kar payının tahsili yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, davalı şirket genel kurullarında (şirketin kuruluşundan dava tarihine kadarki genel kurul toplantılarında) kar payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı gibi aksi yöndeki kararların da iptalinin sağlanmadığı, davacının kar payı alacağının tahsili isteminde bulunmasının mümkün olmadığı sonucuna...
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu ve 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davacının 1976 yılından dava tarihine kadarki süreç yönünden alacak isteminde bulunması, davalının ise süresinde zamanaşımı itirazında bulunması karşısında, davacının dava tarihinden geriye dönük 5 yılı aşan dönem yönünden kar payı alacağının zamanaşımına uğradığı, alacağın zamanaşımına uğramadığı kabul edilse dahi anılan emsal nitelikteki içtihatlarda da belirtildiği üzere, genel kurul tarafından kar payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı sürece kar payının tahsili yönünde karar verilmesinin mümkün olmadığı, davalı şirket genel kurullarında (şirketin kuruluşundan dava tarihine kadarki genel kurul toplantılarında) kar payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı gibi aksi yöndeki kararların da iptalinin sağlanmadığı, davacının kar payı alacağının tahsili isteminde bulunmasının mümkün olmadığı sonucuna...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacaklarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca komşulardan birine haber verilerek, şirketin kapısına 2 no'lu ihbarname yapıştırılmak ve muhtara bırakılmak suretiyle tebliğ edildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebligatla ilgili hükümlerine göre hareket edilmediği, şirketin bilinen adresleri kapsamında şirket temsilcisine tebligatın yapılmaya çalışılmadığı, ilanen tebliğ yoluna gidilmediği, bu durumda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle şirket ortağından takip edilebilecek aşamaya gelmeyen amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
