ün Şirkete olan borcu halen kapanmamıştır.Kaldı ki, ...’ün kar payı alacağına uygulamış olduğu faizin oranı ve başlangıç tarihi de hatalı olup; tüm bu nedenlerle takibe, borca, borcun tüm ferilerine, asıl alacağa, faize, faiz oranına, vekalet ücretine ve diğer tüm alacak kalemlerine itiraz ediyoruz." diyerek borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının dava ve takip konusu kar payı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işbu davada müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya hiçbir şekilde kâr payı ödemesi yapılmadığını, davalı şirketin genel kurullarında kar payı dağıtmama kararının neye göre alındığının ve kar payının tespit edilerek davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, ekonomik faaliyet ve amaçları, ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesini veyahut mümkün olduğu kadar istikrarlı kar payı dağıtılmasına engel bir durum olup olmadığının araştırılmadan kar payı alacağını ispat edilemediğinden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kar payı alacağına ilişkindir....
Noterliğinde düzenlenen 07.12.2012 tarihli ihtarname ile Denizli - Bozkurt, Aydın - Nazilli Otogaz İstasyonları için bayilik sözleşmeleri akdolunduğu, sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince Denizli Bozkurt Şubesi için dağıtım payının %86 ‘sını bayiye kar payı olarak bırakılacağı, Aydın - Nazilli Şubesi için akdedilen sözleşme ile 8.1. maddede dağıtım payının %88’nin bayi kar payı olarak bayiye verileceği ve satış fiyatının bu kar payına göre belirleneceğinin hükme bağlandığı, satış faturalarının incelenmesinden şirketin sözleşmenin anılan hükmüne uygun hareket etmediği, satış bedelini yüksek belirlediği, şirkete verilecek kar paylarını vermediğinin belirlendiği ve aykırılığın giderilmesi için 14.09.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, sözleşmeye aykırılığın giderilmediği, bayilik sözleşmelerinin haklı ve zorunlu olarak fesh edildiğinin bildirildiği, davacı karşı davalı şirket tarafından Beyoğlu ......
Noterliğinde düzenlenen 07.12.2012 tarihli ihtarname ile Denizli - Bozkurt, Aydın - Nazilli Otogaz İstasyonları için bayilik sözleşmeleri akdolunduğu, sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince Denizli Bozkurt Şubesi için dağıtım payının %86 ‘sını bayiye kar payı olarak bırakılacağı, Aydın - Nazilli Şubesi için akdedilen sözleşme ile 8.1. maddede dağıtım payının %88’nin bayi kar payı olarak bayiye verileceği ve satış fiyatının bu kar payına göre belirleneceğinin hükme bağlandığı, satış faturalarının incelenmesinden şirketin sözleşmenin anılan hükmüne uygun hareket etmediği, satış bedelini yüksek belirlediği, şirkete verilecek kar paylarını vermediğinin belirlendiği ve aykırılığın giderilmesi için 14.09.2012 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, sözleşmeye aykırılığın giderilmediği, bayilik sözleşmelerinin haklı ve zorunlu olarak fesh edildiğinin bildirildiği, davacı karşı davalı şirket tarafından Beyoğlu 27....
ve şirket hakkında hiçbir bilgi verilmeyen müvekkiline kar ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin on yılı aşkın bir süredir hiçbir gelir elde edemediğini, Davacının öncelikle kanunen zorunlu olan kar dağıtımlarını yapmasını daha sonra müvekkilinden ediminin yerine getirilmesini istemesi gerektiğini, Davacının varsa alacağını istemeden icraya ve davaya konu etmesinin usulsüz ve kötü niyetli olduğunu, Sermayeye ihtiyacı olmayan ve kar dağıtımı yapmayan karlı bir şirket yönetiminin sırf müvekkilini mağdur etmek için açtığı davanın reddinin gerektiğini, 2009 yılından beri Genel Kurullardan müvekkilinin haberi olmadığını ve kar payı verilmediğini, Sermaye artış kararından sonraki dönemde şirket karlarından müvekkiline ödenmesi gereken payının belirlenmesini ve dağıtılmasına karar verilmesini, Kar payı dağıtmayan şirketin feshine karar verilmesini karşı dava olarak talep ettiklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında Kar Payı Dağıtmamanın Başlı Başına şirketin feshine yeterli olduğunu, ( Yargıtay...
Şti’ne dönüştürüldüğünü, davalı şirketin ilk olarak kollektif şirket olarak güven esasına dayanılarak kurulduğunu, müvekkilinin şirket kurulduğundan itibaren sermaye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen şirketin işleri ve işleyişinden diğer ortaklar tarafından uzak tutulduğunu, şirket haklarından yararlandırılmadığını, müvekkilinin davalı şirketten 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 yıllarına ilişkin kar payı alacağı olduğunu, şirket hesaplarını inceleme ve hesapları kontrol etme hakkından mahrum bırakıldığını, müvekkilinin Selçuk Noterliğinin 27.07.2011 tarihli ve 5061 yevmiye numarasıyla geçmiş yıllar da dâhil olmak üzere kar payı alacağının kendisine ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 01.08.2011 tarihinde şirket çalışanlarından ...’a teslim edildiğini, ihtarnameye rağmen müvekkiline şirket karından hakkı olan payın ödenmediğini, müvekkilin davalı şirketten dava konusu 2017-2016-2015-2014-2013 yıllarına ilişkin kar payı alacağı için İzmir 5....
Bu kapsamda işbu yazımız tarihi itibarıyla ----- kâr dağıtımına ilişkin verilmiş bir karar bulunmamaktadır" şeklinde cevap verildiği görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 408/2-d uyarınca "Çeşitli hükümlerde öngörülmüş bulunan devredilemez görevler ve yetkiler saklı kalmak üzere, genel kurula ait aşağıdaki görevler ve yetkiler devredilemez: (...) d) Finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil, kullanılmasına dair kararların alınması."Kar payı dağıtılmasına ilişkin görev ve yetki münhasıran anonim şirket genel kuruluna ait olup, kar dağıtımına ilişkin alınmış bir genel kurulu kararı olmadıkça mahkemece genel kurulun yerine geçilerek kar payı dağıtımına ilişkin karar verilmesi mümkün değildir (emsal Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin -----Esas ve -----Karar; Yargıtay ----....
Davalı vekili, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi şartlarının oluşmadığını, şirket zarar ettiği için kar payı ödemesi yapılamadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
2006, 15/04/2008 ve 07/04/2009 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine, diğer iptal taleplerinin zaman aşımı nedeniyle reddine, davacının kar payı alacağı isteminin de reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/531 Esas - 2022/23 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : NEVŞEHİR 2....
