"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, taşınmazın yıkılıp harap olması nedeniyle kat irtifakının sona erdiğinin tespiti ve kat irtifakının kaldırılması, tescilin silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile kat irtifakının sona erdiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tebliğname tebliği sırasında sanık müdafiin, 15/08/2012 tarihi itibari ile Cumhuriyet Savcısı olarak atanması nedeniyle, Avukatlık görevinin sona erdiğinin anlaşılması ve sanık hakkında tatbiki istenen kanun maddesinin alt sınırı da nazara alınmak suretiyle CMK'nın 150/3. maddesinin açık hükmü karşısında; aynı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca atanacak müdafiiye tebliğnamenin tebliği ile tebligat parçasının ve verildiği takdirde cevap dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Savunmasının alındığı 19.06.2014 tarihi itibariyle 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan zorunlu müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine 09/10/2014 gününde verilen dilekçe ile yedieminlik görevinin sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 13/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava dışı şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ve temsile yetkili görevinin 26.04.2019 tarihinde sona erdiğinin iddia edildiği, 25.05.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde 26.04.2019 tarihli noter tasdikli genel kurulu kararından bahsedildiği, davacının görevinin bu karar gereğince sona erdiğinin kabulü halinde dava konusu borçlardan sorumlu olmadığının kabulü gerektiği, aksi halde dahi ödemenin diğer yönetim kurulu üyesi tarafından yapılandırma yasasından yararlanarak yapıldığı belirgin olup, 7256 sayılı Kanun'un 17/4 üncü maddesi gereğince davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin vekalet ücreti yönünden istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine...
Ancak; Davacı dilekçesinde, amacının gerçekleştirilmesi imkansız hale gelen vakfın dağıldığının (sona erdiğinin) tespitini istemiş olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesi vakfın sona ermesini, Tüzüğün 30. maddesi ise vakfın dağılmasını öngördüğü hususu gözetilerek koşullarının gerçekleşmesi durumunda vakfın dağılmasına (sona ermesine) hükmedilmesi gerekirken, uygulamada kargaşa ve duraksama meydana getirecek şekilde kanunda ve tüzükte belirtilmeyen bir kavram kullanılarak vakfın tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiyesinden sonra kalan mal ve hakların devredilmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın ikinci fıkrasının sonundaki "TASFİYESİNE" sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “sona erdiğinin (dağıldığının) tespitine” ve dördüncü fıkrasındaki "Vakfın Mal Varlığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "sona ermesinden sonra" sözcükleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine...
Olağan Genel Kurul Toplantısının iki defa üst üste yapılamaması halinde kendiliğinden sona erer; her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;.. Köyü Camileri Yaptırma ve Yaşatma Derneği' nin 04.11.2014 dava tarihi itibariyle genel kurul toplantısının üst üste iki defa yapılmaması halinin sözkonusu olduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulü ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti yerine karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi , doğru görülmemiştir. SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
defterlerin kendisinde olmadığı ve kuruluş işlemlerini ---- yaptığının bildirildiğini, ------ birlikte muvazaalı olarak yürüttüğünün görüldüğünü, ----- ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve müdürlük görevinden de istifa etmediğini, müvekkillerinin murisin yasal mirasçılarından olduğunu, mirasçılardan mal kaçırmak adına organize hareket ederek karar defterine sahte imza atarak/attırarak müdür olan -------, yine şirketin aktiflerini de boşalttığını, bu sebeple gerek sahte evrakla müdür olması, gerek müdürlük görevini kötüye kullanması, gerek mal kaçırma kastı nedeniyle derhal görevinin sonlandırılması ve tedbiren de ivedilikle şirkete müdür atanması gerektiğini, şirkete sahte imza ile müdür olan, şirketin malvarlığını azaltarak çıkar sağlayan, mirasçılardan mal kaçıran, şirket menfaatlerine aykırı hareket eden şirket müdürünün tedbiren müdürlük görevinin ve yetkilerinin dava sonuna kadar kaldırılması ve dava sonucunda da müdürlük görevinin ve yetkilerinin sonlandırılarak yeni müdürün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 5200 Sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu uyarınca davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5200 Sayılı Kanunun 20.maddesinde bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümler ile 2908 Sayılı Dernekler Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanacağı 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 18/1.maddesinde de bu kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün talep dilekçesi ile davalı ... İli Köy ve Mahalle İdareleri Muhtarlar Derneğinin TMK'nin 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, temyize konu kararın verilmesinden sonra, davalı ... İli, Köy ve Mahalle İdareleri Muhtarlar Derneğinin usulüne uygun olarak feshedildiği anlaşıldığına göre, davanın konusu kalmamıştır....
