Tüm dosya kapsamı ve deliller, bilirkişi raporu kapsamı, kesinleşen Ankara BAM 21. HD Başkanlığı'nın 09/07/2020 tarihli ilamı ile Yargıtay 11 HD Başkanlığı'nın onama ilamı kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının yönetim kurulu üyeliğini sonlandıran ve ticaret sicilde tescili davalı şirket tarafından talep edilen genel kurul kararının kesinleşen yargı kararlarına göre yok hükmünde olduğu, yok hükmünde olan YK kararı ile yapılan genel kurul kararının da yok hükmünde olduğunun açıkça tespit edildiği anlaşıldığından davacının yönetim kurulu üyeliği hukuken geçerli bir şekilde devam etmekte olmakla, takibe konu ettiği dönemlere ilişkin talep ettiği huzur hakkı bedellerinin davacıya işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği açıkça anlaşılarak ispatlanan ve yerinde olan davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Davalının Ankara ...İcra Müd.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ltd Şti unvanlı şirketin hissedarları olup, davalı 04/03/2026 tarihine kadar şirket müdürlüğü görevi ifa edeceğini, ancak davalı şirket müdürü olarak şirket lehine hareket etmeyerek şirketi zarara uğrattığını, davalı şirket müdürlüğü yaptığı şirkette çalışanların yanında akrabalarını ve şirkette fiilen çalışması bulunmayan kişileri sigortalı gösterdiğini, çalışmadıkları halde primlerini şirke üzerinden yatırdıklarını, kişileri şirket üzerinden sigortalı yapmak suretiyle hem cezai anlamda şirketi riske soktuğu gibi hemde kişilerin sigorta primlerinin şirket üzerinden yatırarak şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, şirketin üzerine herhangi bir araç olmamasına rağmen davacı tarafından yapılan araştırmalar neticesinde şirketin 100'e yakın Arvento cihaz alındığını öğrendiğini, belirtilen nedenler gözetilerek şirkete öncelikle kayyum atanmasını ve şirket müdürü ...'ın yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını ve müdürlük görevinin azline karar verilmesini talep etmiştir....
ndeki müdürlük görevinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilindiği üzere tespit davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerindendir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Somut olayda; nüfus müdürlüğü tarafından verilen vukuatlı nüfus kaydında adı geçen ... ile .... Nice şehri nüfus müdürlüğü tarafından düzenlenen ve ölüm belgesinde ... ve ....'nin oğulları ..... ın aynı kişi olduğunun tespiti istemiyle ... dava açılmıştır, bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tespit talebinde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Sayılı kararı ile olağanüstü genel kurul toplantısının ve toplantıda alınmış kararların yok hükmünde olduklarının tespitine karar verdiğini, davayı açan şirket ortağı ... vekili tarafından şirketinin kaydının Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bu doğrultuda kendilerinin de davalı şirketin merkezinin tekrar Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesi için genel kurul düzenleyerek mahkeme kararına uygun eski adresine merkez nakli kararı alınması gerektiğini, mümkün olmadığı takdirde kendilerine başvuru yapılarak 111. Madde belgesi alması ve akabinde Manavgat Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil başvurusunda bulunması gerektiğini bildirdiklerini, şirket merkez adresine ve şirket yetkililerine kendileri tarafından tescile davet olunduklarını ancak yapılan tescile davetin sonuçsuz kaldığını, şirket yetkililerinin olumlu yada olumsuz hiçbir cevap vermediğini, izah edilen tüm bu nedenlerle ... Tic. Aş.'...
Halen yürürlükte olan kanunlarımıza göre orman kadastrosu 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre de yapılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/02/2005 tarihli ve 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesinde "çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. Ancak, bu çalışmalarda kadastro ekibine, Orman Genel Müdürlüğü taşra teşkilatınca görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisinin, Tarım Müdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi gün içinde iştirak ettirilmesi zorunludur. Bu çalışmalara muhtar ve bilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalar re'sen devam ettirilir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Pay devir sözleşmesi, sirket karar defteri sureti, TSM kayıtları delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, limited şirket pay devrinin ticaret siciline tescili ve ilanı talepli tespit davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacıya ait ...'nde bulunan hisselerin davalı ...'e noter huzurunda devredildiğini, devrin şirket ortaklar kurulunca onaylandığı, devrin gerçekleştiği fakat davalı yeni şirket ortağı ve müdürü tarafından hisse devrinin ticaret siciline tescil edilmediği ileri sürülerek tescil ve ilan talebinde bulunulmuştur. Davalı şirket ortağı davaya cevap vermemiştir. 3-Limited şirket pay devri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. "III - Esas sermaye payının geçişi hâlleri 1. Devir MADDE 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....
26.03.2020 tarihinde sona erdiği, dava tarihi olan 07.06.2020 tarihinden önce davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğunu tespit edilmiştir. ... 7....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Diğer sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının incelenmesinde; “...İnşaat” isimli şirketin katılan ile birlikte diğer ortağı olarak görünen... isimli şahısla birlikte imzalanan ve katılanın 10 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğine ve şirket adına çek imzalama yetkisi verildiğine dair 27.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararının ... Noterliğine onaylattırıldığı, 02.11.2006 tarihli ticaret sicili gazetesinde ... isimli şahıs ile katılan ...'ın şirket ortağı olduklarının ilan edildiği, 13.12.2006 tarihli ve ... isimli şahıs ile sanık ... tarafından imzalanan ortaklar kurulu kararı ile de katılanın şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilip aynı yetkilerle sanık ...'...
