Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/327 Esas sayılı dosyada; davacı taleplerinin aynı taşınmazlara yönelik tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davacının. limited şirket müdürünün genel kurul kararı olmaksızın taşınmazları gerçek değerlerinin çok altında bir bedelle davalılara devrettiği, bu devirlerin muvazaalı olduğu ve şirket müdürünün genel kurul kararı olmadan yaptığı devirlerin yetkisizlik sebebiyle geçersiz olduğu iddiaları ile davalının, sicil gazetesine verilen ilanla dava dışı Recep Zorluer’in her türlü taşınır ve taşınmaz satışı için yetkili kılındığı, tescile güven ilkesi gereği iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki davalının hak kaybına uğramasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu iddiaları birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığın temelinin şirket müdürünün temsil yetkisi ile şirket adına yapabileceği işlemlerin kapsamı olduğu anlaşılmıştır....
İlk Derece Mahkemesince; davalı şirkette organ boşluğu söz konusu olmadığı, halihazırda yönetimde bulunan davalı şirket müdürünün azlini gerektiren yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı ve şirketin temsile yetkili müdür azledilmeden şirkete, davalı şirket müdürünün şirket adına gerçekleştireceği tüm iş ve işlemlerin esas dava açılıp sonuçlanıncaya kadar kayyım onayına tabi tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; davalı şirkette organ boşluğu söz konusu olmadığı, halihazırda yönetimde bulunan davalı şirket müdürünün azlini gerektiren yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı ve şirketin temsile yetkili müdür azledilmeden şirkete, davalı şirket müdürünün şirket adına gerçekleştireceği tüm iş ve işlemlerin esas dava açılıp sonuçlanıncaya kadar kayyım onayına tabi tutulmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
olduğunu, şirket müdürünün kasıtlı davranışlarıyla müvekkilinin ortaklığındaki şirketi piyasadan tamamen silmek istediğini, çünkü eşinin ortaklığında kurduğu şirketin aynı alanda faaliyete geçmiş olup şirket müşterisini kendi şirketine yönlendirmek istediğini, şirket müdürünün iş yeri güvenlik kameralarını kapatarak faturasız satışlar yaptığını beyan ederek, gecikmesinde sakınca bulunduğundan şirket müdürüne görevden el çektirilerek şirket yönetimine kayyım atanmasına, atama kararının ticaret sicilinde ilanına, UYAP sistemi üzerinden tespit edilerek şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmazın (....numara ve UYAP'tan tespit edilecek diğer taşınmaz) kayıtlarına tedbir konulmasına, şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların kaydına tedbir konulmasına, şirketin ......
DAVA : Şirket Müdürünün Azli Ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli Ve Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... ...A. Ş. 'nin ... HASTANESİ'ni işlettiğini , müvekkillerinin hisse payının az, diğer ortak ......
almadan keyfi olarak şirket adresini değiştirdiğini; yine karar almadan OSGB sorumlu müdürü ve hemşirenin iş akdini feshettiğini ve kanunda belirtilen sürelerde yerlerine atama yapmaması nedeniyle şirketin ceza almasına sebebiyet verdiğini belirttiğini, Şirket müdürünün; bir şirket ortağının haklı talebini yerine getirmeyerek istenen bilgi ve belgeleri vermekten imtina etmesi; yine aynı şirket müdürünün ortaklar kurulu kararı olmadan personelin işine son vererek şirketin iştigal konusu nedeniyle ceza almasına sebep olması müvekkilem için kabul edilemeyeceğini müvekkilinden artık o şirketin bir ortağı olarak kalmasının beklenilmesi düşünülemeyeceğini, Bursa 15....
Yargılama aşamasında davacı banka söz konusu kredilerden kaynaklı alacağını temlik etmiştir. Yani buna ilişkin alacakları nedeniyle tüm haklarını devretmiş, alacak hakkı temlik alana geçmiştir. Dolayısıyla burada artık bankanın maddi tazminat istemesine sebep olan hukuki neden ortadan kalkmıştır. Temlik alan ile temlik eden arasında nasıl bir anlaşma yapıldığı borçluyu ilgilendirmeyecektir. (Temlik konusu alacak miktarı ile temlik bedeli arasında fark olsa bile aradaki fark borçludan talep edilemeyecektir. Bu husus temlik alan ile temlikeden arasındaki hukuki ilişkiyi ilgilendirir.) Bu anlamda kredi borcu tahsil edildiği oranda maddi tazminat tutarı eksilecektir. Temlik alan borcu tahsil etmeye devam edeceğinden, artık davacının davalıdan maddi tazminat istemeye hakkının sona erdiği kanaatine varılmış, bu anlamda davacının husumet sıfatının sona erdiği değerlendirilerek maddi tazminat isteminin reddi cihetine gidilmiştir....
olarak yangına sebebiyet veren durumun, imalatçı firmanın sorumluluğundan kaynaklı oluştuğu, sigortalı araçta oluşan hasarın miktarı ve niteliği yönünden, müvekkil şirket tarafından, Sigortacılık Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince bağımsız ve uzman ekspere tespit yaptırıldığı; işbu raporda sigortalı aracın ön taraftan ağır hasara maruz kalmış olduğunun tespit edildiği, araçta hasar gören parçalar ile işçilik tutarı yönünden bir hasar tespiti yapılarak, oluşan hasarlara ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında,--------maddesi gereğince müvekkili şirket, sigortalısının haklarına halef olduğu, davacı müvekkil şirketin, yapmış olduğu ödemeye ilişkin olarak, ilgili hasardan sorumlu bulunan davalı şirkete başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan hasar başvurusuna ilişkin olarak olumlu bir sonuç alınamadığı, ayrıca davalı şirketin üretimi olan sigorta konusu aracın, ------ yılında satın alındığı, araçta herhangi bir arıza ve bakım eksikliği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/508 KARAR NO: 2022/391 ASIL DAVADA ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacılar vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili ile davalı arasında her türlü ---------- yapmak üzere ---senesinde kurulduğunu, ---- başladığını,------ davalı ortağın ilgilendiğini, müvekkilinin ise ürünlerin ithali ve satışı konularına baktığını, yanı sahada görev yaptığını, şirket muhasebesinin davalı şahsın % 90 oranında pay sahibi olduğu---- muhasebecisi olan--- daha sonra da ----tutulduğunu, davalının hissesinin veya şirketin devri için talepte bulunduğunu, bir alıcı tarafından şirkete ---- değer biçildiğini, fakat davalının sadece kendi...
