İlçesinde bulunan taşınmazın şirket kayıtlarına göre 4.500.000 TL'ye satın alındığını, taşınmazın satın alma tarihindeki rayiç bedelinin 2.912.000 TL olduğu, özel denetçi atanması ve şirket müdürünün azlinin gerekip gerekmediği hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. 3.2.......

ün yetkilerinin kısıtlanarak ve şirketin karar alamaz hale getirilerek şirkete kayyım atanması halinde şirketin işleyişi sekteye uğrayacağını, dolayısıyla şirket kümeslerinde bir defada 90.000 adet tavuğun yetiştirilmekte olması, bunların civciv olarak alınarak, yetiştirilmiş tavuk olarak ...'a satılması, bu işlemlerin hassas ve teknik işler olması, bu işlerin bütün güç ve çabası ile bu günlere kadar getirmiş olan şirket müdürü ... tarafından yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, şirkete kayyım atanması halinde şirket işleyemez hale gelecek, mevcut tavuklar ve ciddi emeklerle bugüne kadar getirilen ve ülke ekonomisine değer katan bir yatırım ziyan edileceğini, bu hususta işletmenin faaliyetlerinde kayyımdan izin alınması için bir süreç gerektireceğinden canlı hayvan işinde öngörülemeyen telafisi imkansız ve geri dönülmez zararlara da neden olacağını, ayrıca kayyum atanması halinde ... tarafından civciv teslimatı da yapılmayacak, şirket tek müşterisi olan ......

müdürünün görevinden azline, dava sonuna kadar müdürlük görevinin tedbiren durdurularak şirkete kayyum tayinine ve şirketin tüm ticari defterlerine el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE: Talep, TTK 531 maddesi uyarınca şirketin feshi ve dava dışı şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması ayrıca şirket adına kayıtlı malvarlıklarının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir uygulanması istemlerine ilişkindir. Anonim Şirketler TTK'nun 365. maddesi uyarınca yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunurlar. Somut olayda şirkette organ boşluğu olduğu iddiası bulunmamaktadır. Anonim şirketlerde yönetim kurulunun yönetim yetkisinin mahkemelerce kaldırılacağına veya sınırlandırılacağına ilişkin yasal düzenleme yoktur. Yönetim Kurulunun görevden alınması, seçilmesi TTK'nun 408(2)-b gereği şirketin genel kuruluna tanınmış bir yetkidir. Mahkemelerce şirket yönetimine yapılacak müdahalenin çok kısıtlı olarak ve zorunlu hallerde yapılması gerekir. Bu nedenle davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması isteminin yasal dayanağı bulunmamaktadır....

Adına kayıtlı banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması, davalı ortağın şirket hisselerini 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, şirkete tedbiren kayyum atanması, şirketin taşınır nitelikteki stok demirbaş ve sair tüm mallarına, şirketin adına kayıtlı olan fikri ve sınai mülkiyet haklarının ve marka tescillerinin üzerine 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine " şeklinde karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Derdest dava, davalı şirket müdürü diğer davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi, bu durumun şirket siciline tescil edilmesi, şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle TMK'nın 427/f.1.b.4 maddesi uyarınca şirkete yönetici kayyum atanması taleplerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, Hastane ve sağlık hizmetleri alanında uzman bir yönetim kayyum atanarak davalının görevden el çektirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme, 12/12/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile, yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunmadığı gerekçesiyle, davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi dava dışı şirketin yetkili müdürünün azledilmesinin de talep edilmediği oysa ki şirkete yönetici kayyumu atanması talebi müdürün azline bağlı bir talep olup TTK 630/2,3 maddelerine dayalı olarak şirket müdürü azledilmeden şirkete kayyum tayinine karar verilemeyeceğinden ve azil yönünden de şirket müdürüne husumet yönlendirilip davalı gösterilmek suretiyle bu talebin değerlendirilmesi gerektiğinden davacı şirket ortağı tarafından şirket müdürü davalı gösterilerek azil talep edilmeksizin şirkete yönelik açılmış olan davada koşulları oluşmayan kayyum tayini talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

Dava mahkememizin------- dosyasında açılmış olup mahkememizin --- karar sayılı ilamı ile davalı şirkete ------ olarak atanarak yönetim kurulu ve şirket müdürünün yetkilerinin kullanılmasına karar verildiği, davacı vekilinin sonradan -----------dilekçesi ile; dava açarken davalı şirketin yönetim organının toplanamadığı ve şirketin organsız kalması sebebiyle şirkete öncelikle yönetim kayyımı atanması ve şirket yönetim kurulununu yönetim organlarının yeniden oluşturulması, mümkün olmadığında şirketin fesih ve tasfiyesinin talep ettiği, mahkemece davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verildiği ve kararın bu şekliyle kesinleşerek --- tescil edildiği, fakat fesih ve tasfiyeye ilişkin karar verilmeden esasın kapatıldığını belirterek ek kararla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ettiği, bunun üzerine mahkemece, davanın işbu talep yönünden tefrik ve ayrı bir kayıt ve yargılamanın yeni alınan esas üzerinden fesih ve tasfiye davası olarak devamına, ayrıca kayyımın...

Dava, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın, ruhsat hakkında tedbir kararı alabilmek için kayyum atanması tedbiri talebi olup, neticeten istenen kayyum atanması talebi, şirket yetkilisinin azli, TTK.'nun 341.maddesi gereğince sorumluluk davası açılabilmesi için şirkete kayyum atanması veya şirkete müdür tayin edilmediğinden kayyum atanması taleplerinde olduğu gibi asli bir talebin bulunmadığı buna göre kayyum atanması şartlarının bulunmadığı; asıl bir talebe ilişkin dava açılacağı beyanı içermemekle davanın d.işten karar verilmesi gereken ihtiyati tedbir niteliğinde bir dava da olmadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir....