i TTK 640/3 maddesinde düzenlenmiş olan haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmasının talebinde bulunduğu, ileri sürülen haklı sebeplerin Genel Kurul Toplantı Tutanağına ve dava dosyası içeriğine göre ortaklıktan çıkarılması istenen şirket ortağı ... tarafından, tedbir talepli olarak şirketin hayatının devam ettirmesinde sakınca doğuracak mahiyette haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması gerekçesi ile İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davası ile şirket müdürünün görevden alınarak azli, kayyum atanması ve kar payı dağıtımı davası açıldığı ve davada delil tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu ancak İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih ... E-... Kararı ile şirket müdürünün görevden alınması, kayyım atanması ve kar payı dağıtımı talepli davanın oy birliğince reddine, istinaf incelemesi sonucunda da İzmir BAM ...Hukuk Dairesinin 29/03/2019 tarihli .... E.-... K. Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, şirket ortağı ...'...
müdürü ve aynı zamanda şirketin iki ortağından biri olduğunu, davalının yetkilerinin kötüye kullandığını, şirketin içini boşalttığını ileri sürerek davalı şirket müdürünün azlini ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti'nin ortağı olup, davalının şirket müdürü olduğunu, davalının şirketin gelirini az gösterek vergi cezası ödenmesine sebep olduğunu, bu şekilde şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürürek, davalının şirket müdürlüğünden azline ve şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
değerlerini ortakların rızası olmaksızın ve bu konuda alınmış bir karar yok iken yeni kurduğu şirkete doğrudan veya dolaylı yollarla devretmesinin, özen ve bağlılık yükümüyle ilişkilendirilebilir bir yönü olmadığını, davalı şirket müdürünün kötü niyetinin en açık şekilde gözler önüne serildiği işbu fiili gerçeklik karşısında davalı ...’nun tek bir gün daha şirket müdürlüğü görevine devam etmesini mümkün olmadığını, her geçen saniye şirket aleyhine iş ve işlemler yapmaya devam eden davalının şirket sözleşmesinden ve kanundan doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği şüpheden uzak bir şekilde ispatlandığını, davalı şirket müdürü, ...’nın tedarik ettiği ürünleri, satın alma bedellerinin çok daha altındaki tutarlarla yeni kurulan şirkete aktararak ve yine bu ürünlere ihtiyacı olan müşterilerini ...’ya yönlendirerek ...’yı zarara uğrattığını, her iki firmanın da ticaretin doğası gereği ihtiyaç duyduğu malzemeleri üçüncü kişi konumundaki firmalardan tedarik ettiklerinin bilindiğini...
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla, şirket müdürünün azli talebine ilişkin olup, istinaf incelemesine konu uyuşmazlık ise, tedbiren şirket müdürünün temsil ve yönetim yetkisinin kaldırılarak, şirkete denetim kayyumu atanması talebine ilişkindir....
Sayılı dava dosyasında Şirketin Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrı için izin ve Şirket müdürünün azli talebi ile açtıkları davanın derdest olduğunu beyanla davanın reddini tale3p etmiştir. DELİLLER : - Ticaret sicil kaydı - Ankara 14.ATM'nin 2022/225E. Sayılı dava dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı limited Şirketin yönetim organının işlevsiz kaldığından bahisle TMK 427/4.m. gereğince Şirkete tedbiren yönetim kayyımı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki bent dışında bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, limited şirket müdürünün haklı sebeple azli ve şirkete tedbiren kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde TTK’nın 630/2. maddesi uyarınca davalının şirket müdürlüğünden azline, işbu davadaki talepleri karara bağlanana kadar davalının müdürlük görevinden tedbiren el çektirilmesine ve bu süreçte şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ın da 75.732 TL şirketten alacaklı göründüklerini, bu alacakların muhasebe hareketleri ile oluşturulup gerçeği yansıtmadığını, davalı ... tarafından müvekkiline haber verilmeden yapılan 20.08.2013 tarihli genel kurul toplantısında şirketin tasfiyesine, tasfiye memuru olarak da davalı ...’ın seçilmesine karar verildiğini, şirket müdürünün basiretsizliği, ağır ihmalleri ve kastıyla şirketin zarara uğratılıp tasfiyeye sokulduğunu ileri sürerek 20.08.2013 tarihli genel kurul kararlarının butlanını, yokluğunu veya iptalini, davalı ...’ın şirket müdürlüğünden ve tasfiye memurluğundan azlini, şirkete yönetim kayyımı atanmasını, şirketin davalı gerçek kişilere borçlu olmadığının tespitini, şirketin uğradığı zarar ve ziyanının tespit edilerek davalı ...'dan ticari faiziyle birlikte tahsili ile davalı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Limited Şirket Müdürünün TTK.'nin 630/2 maddesine dayalı olarak azli davasıdır. Davacı, ortağı olduğu şirketin, şirket müdürü ve ortağı olan davalı tarafından iyi yönetilmediği, şirket hesaplarının düzenli kaydedilmediği, davacı ortağa inceleme fırsatı tanınmadığı, sahte faturalarla şirketin zarara uğratıldığı, olağan genel kurulun zamanında yapılmadığı iddiası ile şirket müdürünün azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiş, davalı ise davacının iddiasını reddederek, davacıya şirket kayıtlarının sunulduğunu, bilgi edinme hakkını kullandığını, genel kurulun davacının istediği gündemle toplandığını, davacının şirket aleyhine işlemler yaptığı savunması ile davanın reddini istenilmiştir. Tarafların dayandığı tüm deliller getirtilmiş, şirket kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
yine şirket müdürlerinden ...'...
