HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla Alacak (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)" davası ve şirket müdürünün azli davası olup, istinaf konusu uyuşmazlık ise şirkete kayyum atanmasına ilişkin ara karardan rücu edilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan sorumluluk davasında şirket müdürünün azli ve yargılama süresi boyunca şirkete kayyum tayininin talep edildiği ilk derece mahkemesince bu hususa ilişkin tedbir talebinin kısmen kabulü ile dava konusu şirkete denetim ve onay kayyımı atandığı, davalı vekilinin itirazın üzerine ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
genel kurullarda faaliyet raporlarının bilanço ve gelir tablosunun ve şirket müdürünün ibrasının ayrı bir madde olarak ön görüldüğü, bu dönemlere dair raporların onaylandığı ve müdürün şirket ortaklarınca oy birliğiyle ibra edildiği, ayrıca söz konusu faaliyet yıllarına ilişkin şirket ortaklarınca kar dağıtılmamasının oy birliğiyle kabul edildiği bildirilmiştir....
Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü içermektedir....
Pazarlama A.Ş. davalının müdürü olduğu şirkete sözleşmeyi (3) ay sonra geçerli olacak şekilde feshettiğini bildirir ihtarname gönderdiğini, şirket müdürünün yönetim yetkisini kötüye kullanmasının sadakat ve bilgi verme yükümlülüğünü ihlal etmesi, şirketi batağa sürüklemesi ve şirketin tek faaliyette bulunduğu alanda ortaklara bilgi vermeden şirket sözleşmesinin feshi ihbarına sebep olacak işlem ve eylemlerde bulunması, uyarılmasına rağmen haksız fiil ve davranışlara devam etmesi ve şirketi faaliyet göremez hale getirmesi şirket müdürünün haklı sebeplerin varlığı nedeniyle azil sebebi olduğunu, şirket müdürü olan davalı ...'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kayyımını dahi tanımayan bir şirket müdürünün azli haklı ve hukuka uygun olduğunu; dosyaya ve ortaklarına bu konuda haklılığını gösterir sunulmuş hiçbir delil bulunmadığını; ortak şirketi basiretli bir tacir olarak yönetmediği ve şirket yönetimini ve ortaklığı adeta gasp ederek şirketin içinde kaldığı ve şirket mal varlığından şahsi menfaat elde ettiği ve kuruluştaki taahhütlerini yerine getirmeyerek şirketin faaliyetini sonlandırdığı açıkça tüm dosya delilleriyle bilirkişi raporu ve kayyım raporlarıyla ve Mahkemenin duruşmalarıyla sabit olduğunu beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2021 Tarih - 2020/83 Esas - 2021/183 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; yöneticinin azli istemine ilişkindir....
Şirket müdürünün görevde olduğu sürede SGK ve vergi borçlarının ayları itibari ile sureklilik arz ederek hiç ödenmediği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, tedbir talebinin asıl amacı borca batık duruma düşecek olan şirketlerde müvekkilin payının korunması yönünden olduğunu,şirket mallarına tedbir konmadığı durumda müvekkilinin mağdur olacağını, şirket müdürünün halen eylemlerine devam ettiğini, şirketi tek başına yönetmeye çalıştığını, şirket müdürünün yönetim yetkisi kısıtlanarak çift imzayla temsilinin sağlanmasını aksi halde kayyum atanmasını, şirket araç, banka hesapları, menkul mallara tedbir konulmasını, borçlandırıcı işlemlerin önlenmesini,mobil bankacılık işlemi yapamaması,şirket hesaplarından para çekememesi, şirkete ait herhangi bir menkul ve mal varlığını 3. kişilere satılmaması yönünde tedbir talep ettiklerini,ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,tazminat talebinin arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, TTK 623 maddesi gereğince şirket müdürünün ortaklardan en az birinin olması gerektiğini, davacının Hollanda da yaşadağı için şirket müdürü olmasının mümkün olmadığını, davacı adına Levent Biçer'in şirketi denetlediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası, bilirkişi raporu, davalı şirket kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava ;davalı şirket müdürü olan diğer davalı ...'nin şirket temsil yetkisinin kaldırılması ve 1.000,00 TL tazminata hükmedilmesine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 6102 sayılı TTK'nun 630/2 ve 3 maddeleri uyarınca davalı şirket müdürlerinin azli talebidir.Davacıların, davalı ------- hisse sahibi oldukları, diğer davalıların ise davalı şirketin müdürü oldukları, davalı şirket müdürlerinin 630/2 ve 3 maddeleri uyarınca haklı sebeplerin varlığı gerekçesiyle davalı şirket müdürlerinin azli talebidir. 6102 sayılı TTK'nun 630(2) "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir (3) Yöneticinin, özen ve bağımlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur" Uyuşmazlık; davalı şirket müdürlerinin üzerilerine düşen yükümlülükleri layıkıyla yerine getirip getirmedikleri, bunun yanında 28.05.1990 tarihli şirketin karar defterinde alınan bir kısım kararların altındaki imzaların...
GEREKÇE: Talep derdest Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2 maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesi ile ... San. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı İstanbul Beşiktaş İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı ve Çanakkale Gelibolu ilçesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazların ve varsa şirket adına kayıtlı diğer taşınmazların 3. şahıslara devri, üzerinde ayni veya şahsi hak tesisi sureti ile hissedarların zarar görmesinin önlenmesi açısından acilen tapu kayıtlarına tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiş ve ilk derece mahkemesince yine 13/10/2022 tarihli ara karar ile yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, tedbir talebinin konusu yargılamayı gerektirdiği gerekçeleri ile tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince iş bu ara kararına yönelik istinaf talebinde bulunulmuştur....
