kendisine ait şirket hisselerini 02.02.2010 Tarihinde muvaazalı olarak %57 sini ...'ye %3 hissesi ....'...

ndeki %50 şirket sermaye payının, boşanma davasının kesinleşmesine müteakip vekil edeni ...' a devredileceği karşılıklı olarak kararlaştırıldığını, ...Aile Mahkemesinin de boşanma protokolünü esas alarak aynı doğrultuda karar verdiğini, davalının, boşanma protokolüyle devretmeyi taahhüt ettiği, ancak bugüne kadar devre yanaşmadığı şirket sermaye payının vekil edeni adına devir ve tescili için işbu davayı açma zorunluluğu olduğunu, davanın konusunun, şirket sermaye payının devrine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki evlilik birlikteliği içerisinde edinilen ve davalı adına kaydettirilen şirket hissesinin, boşanma protokolü doğrultusunda davacı adına devir ve tescili talepli davalarda, Yargıtay ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/06/2014 tarih ve 2013/214-2014/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğu halde ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirket ortağı olmadığını öğrendiğini, yapılan araştırmalar sonucunda müvekkilinin hissesinin davalı ... tarafından davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/825 KARAR NO : 2023/1010 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin merkezi -----adresinde olan davalı---- diğer şirket ortağı olan ----- ile limited şirket ortakları olarak yer almaktayken müvekkilinin kendi adına olan hisselerinin tamamını, diğer şirket ortağına 500 TL bedel ile---- Noterliği'nin 08.07.2014 tarih ve ----yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile tamamen devrettiğini, o tarihten bu yana anılan davalı şirket ortaklığının bulunmadığını, iki ortaklı limited şirketlerde bir ortağın hissesini diğer ortağa devretmesi durumunda başkaca bir ortak bulunmaması sebebi ile TTK hükümleri gereği ayrı bir ortaklar kurulu kararına gerek olmayacağının...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket hisse devrinin tescili isteğine ilişkindir. Davacı, Beyoğlu ... Noterliğinin 07/02/2018 tarihli .... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile, İstanbul ... Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ... Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Limited Şirketindeki hissesinin tümünün davalı ...'na devrettiğinin10.000 TL karşılığında devir ettiği ;davalının bütün ihtarlarına karşın bu devir işlemini tescil ve ilan ettirmediği ileri sürülerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 595. Maddesi uyarınca iş bu hisse devri sözleşmesinin geçerlilik şartına haiz olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin İTO kaydı getirtilmiş davacının tek ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmakla davalı şirkete temsil kayyımı atanmıştır. Dava, limited şirket hisse devir işleminin ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkin olup davaya hisse devri tarihine göre uygulanacak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 595....

Turizm Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki payını ...' e devrettiğini, şirket ortaklarınca alınan karar sonrası usulüne uygun olarak hissesini devreden ve ortaklık sıfatını yitiren davacının, şirketin tüm hissesini devralan ve yetkili müdür olarak belirlenen davalı tarafından bu durumun TSM 'ne bildirilmemesi nedeniyle halen kayıtlarda şirket ortağı olarak görüldüğünü, bu durumun meydana gelebilecek zararlar nedeniyle müvekkilini mağdur edebileceğini, davalıya ulaşma imkanı bulamayan müvekkilinin hisse devrinin tescili talebinin TSM tarafından reddedildiğini, bu yükümlülüğün davalıya ait olmasına rağmen davalı tarafından yerine getirilmediğini, kanun uyarınca devirle ilgili gerekliliklerin yerine getirildiğini, " TTK.MADDE 595- (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ "Dava konusu taşınmazın 1/4'ünün davalı Ghofran'a 09/05/2013 tarihinde davacı vasisi T2 tarafından satış suretiyle tapuda devir ve tescil edildiği, dava konusu taşınmazın kalan 3/4 hissesinin de T2 tarafından dava dışı Engin Uytun'a satış suretiyle 25/03/2013 tarihinde devir edildiği, davacının iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kardeşler arasında miras taksim sözleşmesi veya miras paylarını davacı ve kardeşi Engin yararına almaktan vazgeçtiklerine yada paylarının daha sonra kendilerine devir edileceğine dair hiç bir sözleşme bulunmadığı, dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda hiç tescil görmediğinden kişisel malı olmadığı gibi taşınmazın mirasen kendisine kalan pay olması nedeniyle kişisel malı olduğunun da ispat edilemediği, dava konusu taşınmazın 1/4 hissesinin kişisel mal olarak davacı adına tapuya tescili talebinin, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dava dilekçesinin içeriği birlikte değerlendirildiğinde, muvazaa hukuksal nedenine...

Şirketine usul ve yasaya aykırı olarak devredilen YD Madencilik A.Ş. şirketinin %15 oranındaki hisse devir işleminin iptali T15 A.Ş. şirketinin %15 oranındaki hissesinin davacı adına tesciline, YD Madencilik A.Ş. şirketinin %15 oranındaki hissesinin müvekkile devri imkansız ise Mahkemece yürütülecek yargılama sürecinde tespit olunacak belirsiz alacağa ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000 TL hisse bedelinin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar T3, T5 ve T15 Vekili, cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalılar T3 ve T5'in şirketin başlangıcında pay sahibi olmadıklarını, sonradan davacı dışındaki ortaklardan pay devralarak şirket ortağı olduklarını, hisse devrinin davacı ile T15 A.Ş. Arasında yapıldığını ve davalı T3'in sözleşmeye devralan Sağlam A.Ş.'...

Davacı mahkememizde açtığı davada davalı şirket ile aralarında------- tarihinde adi ortaklığın sonlandırılması için tasfiye ve ibra sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyle davalı şirketin 939.298,00 TL.ödemesi kaydıyla davacıya ait 2 adet taşınmaz hissesinin davalı şirkete devir ve tescilinin kararlaştırıldığını, protokolün akabinde tapuda devir ve tescil işleminin gerçekleştirildiğini, sonrasında protokolde tanık olarak yer alan --- protokolü kendisine getirmek üzereyken----gerek davalı şirket temsilcisi sıfatıyla gerekse kendi adına attığı imzaların bunun yanı sıra ---- imzasının silinmiş olduğunu gördüğünü, sözleşmede tanık olarak bulunan------- ile konuştuğunda uçucu kalemle sözleşmenin imzalandığının anlaşıldığını, sözleşmede davalı şirketin edimlerinin sıralandığını bu edimler karşılığında taşınmazların değerinin düşük olarak belirlendiğini, davalı şirket temsilcisinin sözleşmeyi uçucu kalemle imzalayarak şirket adına hile ile tescili sağladığını, sözleşmedeki diğer yükümlülüklerinden...

Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi’nce verilen 2015/302-2016/174 sayılı ve 27.10.2022 tarihli ek kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş olmakla,duruşma isteminin mahiyetten reddi ile dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, ortak olduğunun tespiti ile pay devrinin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmeyerek 26/05/2016 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davalı şirket vekilinin temyizi üzerine mahkemece verilen 27/10/2022 tarihli ek kararla, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, iş bu ek karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....