Eldeki davada her ne kadar davacı tarafından tescile davet bildiriminde davalı tarafça cevap verilmemiş yahut kaçınma sebebi ileri sürülmemiş olsa da, yargılama sırasında davalı şirket şirket kayıtlarını bilirkişi incelemesine açmıştır. Bu inceleme ile şirket içindeki gerçek ortaklık yapısı belirlenebilmiştir. Bu şekilde ortaya çıkan raporla, kaçınma sebebi ileri sürülmediği için mahkemenin şirket işleyişini etkileyecek ve hatta belki şirket için gerçek duruma uygun olmayan bir karar vermesi gibi bir sakınca da doğmamıştır. Zira kanun koyucu 33.maddede tescili istenen husus hakkında mahkemece bir karar verilebilmesi için şirketin kaçınma sebebinin bildirilmesini zorunluluk olarak öngörmüştür. Ancak yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilen ortaklık durumu ve dava dışı ...'a yapılan devir işlemi pay defterine kaydedilmiştir. Pay defterine kayıt yapılmamış olsaydı elde ki dava ile tescil istemi hakkında karar vermek mümkün değildi....

nin ortaklarından olduğunu, şirket ortaklarından dava dışı ...'in %52,5 oranındaki hissesinin kendisi reşit değil iken vasi olarak babasının imzası ile kendi rızası dışında ağabeyi ...'e devredildiğini, anılan devir işleminin ... 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle ... reşit olmadığı için vasi olarak atanan babası ... tarafından yapıldığını, hisse devrine eski TTK 520 gereğince ortak saysının ve şirket sermayesinin 3/4'ünün muvafakati gerektiğinden ... 37. Noterliği2nden ... tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı şirket karar defterinin 8 sayfasında bulunan ... tarihli ... nolu hisse devrinin kabulü kararının müvekkillerinin imzaları taklit edilmek sureti ile alındığını, anılan karar altında atılı imzaların müvekkillerine ait olmadığını, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında ... tarih ve ... numaralı hisse devir kabulü kararının yoklukla malul olduğundan bahisle dava dışı ... tarafından davalı şirket ve diğer davalı ...'...

nin değerinin, halihazırdaki şirketin yapısı, müşteri portföyü, pazar payı, potansiyeli, organizasyonu ve yönetim kadrosu ile gelecekte şirketin ortaya çıkarması beklenen nakit akışlarının analizi sonucu elde edilecek miktarın değerli olması karşısında kasten davalıca devir işlemi yapılmayıp, şirketin tüm aktiflerinin eksiltilerek tasfiye haline sokulduğunun öğrenildiğini, davalıdan şirket hissesinin müvekkili adına tescili ve/veya hissesinin güncel değerinin ödenmesi taleplerine sürekli zaman isteyerek ötelenmesi sağlanırken, arka planda şirket içindeki ve tamamı ithal çok değerli makine ekipmanı ve parkurları ile diğer mal varlıklarının muvazaalı olarak başka şirkete aktarıldığının haber alındığını, yapılan araştırmada bu devirlerin büyük bir ekseriyeti ise ...... Global Dış Ticaret Ltd....

Noterliğinin 20/12/2013 tarih ve 10536 yevmiye sayılı ihbarnamesi ile davalı şirkete devir işleminin bildirildiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar tarafına yapılan 1874 adet hissenin devrini onaylamadığını ve pay defterine ve ticaret siciline tescil ettirmediğini, haksız ve kötüniyetli olduklarını ileri sürerek tarafından satın alınan 1874 adet şirket hissesinin devrinin davalı şirket tarafından onaylanmış sayılmasına ve bu hisselerin adına şirket pay defteri ve ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; dava sonucu ...'ı da etkileyeceğinden adı geçene karşı da aynı taleplerle birleşen davayı açmıştır....

Noterliği'nin ... yevmiye numaralı cevabı ihtarnamesinin müvekkil tarafından keşide edildiğini ve pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesi talebinde bulunulduğunu, iş bu ihtarnamenin 05/05/2021 tarihinde davalı şirkete tebliğine rağmen, devir sözleşmesi gereği hisse devrinin şirketçe onaylanıp şirket kayıtlarına ve pay defterine işlenmemiş olduğunu, davalı şirketin usul ve yasaya aykırı olarak pay devrinin onaylanması ve kayıtlara işlenmesini engellediğini beyan ile müvekkili ile davalı şirket hissedarı ... arasında yapılan sözleşme uyarınca, devir edilen davalı şirketteki pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin 2001 yılında davacı ... tarafından kurulduğunu, kuruluşundan bir süre sonra şirketin bilançolarında zarar düşmesi nedeniyle ...'in hisselerini ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2011 tarih ve 2011/91-2011/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette ortak olup hissesinin 300 olduğunu, davalı şirketin 11/11/1999 tarihli genel kurul kararında ve sonrasında davacının hissesi ve ortak olarak kaydının bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini herhangi bir kişiye devretmediğini bu nedenle davalı şirket nezdindeki hissesinin tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davacının 1998 yılında müvekkili şirketteki hisselerini ...'...

nın hissesini satın aldığını, bölelikle şirketin takriben %60 hissesinin sahibi müvekkil davacı olduğunu, ancak sadece noterden bu hisse satış işlemi gerçekleştiğini, Ticaret Odası'ndan bu hisse devri işlemi davalının şirket karar defterini müvekkiline vermemesi nedeniyle tescil ettirilmediğini, ortada şirket karar defteri olmadığını, bu nedenle müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, şirket hisse devrinin tescili için karar defterininin bulunamamasından başka engel bir durumun olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle iş bu hisse satış ve devri işleminin Mahkemece onaylanmasını ve tescil için Ticaret Odasına bildirimde bunulmasını dava ve talep etmiştir. Davacı asil 14/03/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 03/07/2012 tarihli pay devrinin şirkete ve yetkilisine tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulması ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeleri gerektiği, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri, dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri, Noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıkları ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33'ncü maddesi 3'üncü fıkrasın gereğince talebin kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve...

Parsel numaralı 2250 metrekare taşınmaz üzerinde davalıların mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan fabrikada bulunan "...,..,..,...,...,..." makine ve diğer eşyaların devrinin önlenmesine, fabrika arazisi içerisinde bulunan ve şirkete ait olan 100 bin ton sepiolit ham maddesinin satışının önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların, davacılar aleyhine işlem yapma ve şirketi bilerek zarara uğratma ihtimallerine binaen davalı şirket faaliyetlerinin durdurulmasına, şirket hisselerinin devrinin önlenmesine, üçüncü şahıslar ve şirket hissedarlarının veya her ne suretle olursa olsun şirket nezdinde borçlandırıcı işlemler yapmasının, kambiyo evrakı düzenlenmesinin, borçlandırıcı cari hesap düzenlenmesinin önlenmesine, dava dışı ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 19.800 TL'ye tekabül eden hissesi davacı müvekkili .....'...

a ait %12,5 oranındaki 1.250 adet davalı şirket hissesinin 23.05.2000 tarihinde devralındığı, bu durumun davalı şirket pay defterine işlenmediği, davalı Şirket'in 20.08.2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye arttırım kararı alınarak şirket sermayesinin 10.000.000 TL'den 50.000.000 TL'ye çıkarıldığı, davalı A.. M.. K.. da sermaye arttırımına katıldığından toplam %25 oranındaki payının 12.500 adet olduğu, davalı A.. M.. K..'a ait payın %12,5'lık bölümünün 23.05.2000 tarihi itibariyle davacıya ait olduğu, buna göre davacının da sermaye arttırımına katılmış sayılacağı, devraldığı hisselere karşılık gelen sermaye arttırım bedeli olan 5.000 TL'nin karar kesinleştiğinde davalı A.. K..'a verilmek üzere davacı tarafından depo edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı A.. M.. K..'a ait %12,5 oranında ve sermaye arttırım sonucu oluşan 6.250 adet davalı Şirket hissesinin ve yine davalı S.. I..'...